Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2004 г. N А68-В/Я-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку заявителю не было направлено определение суда об оставлении заявления без движения, следовательно, он был лишен возможности, устранить имеющиеся в заявлении недостатки. Поэтому возврат заявления истцу в данном случае незаконен

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 октября 2004 г. N А68-В/Я-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                        Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карлова Евгения Александровича на определения Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2004 по делу N А68-В/Я-04 (судья Афонин К.П.) о возврате искового заявления, установил:

Карловым Евгением Александровичем заявлен иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Веневского ПСП от 06.08.04

Определением от 09.09.04 исковое заявление возвращено.

Истиц считает, что суд необоснованно и незаконно вернул ему заявление.

Законность и обоснованность, принятого судом определения, проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции установил, что поданное истцом заявление определением от 19.08.04 оставлено без движения в связи с нарушениями норм ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, а именно:

- заявление никем не подписано, тогда как в силу ч. 1 ст. 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем.

Для устранения установленных недостатков судом был предоставлен срок для их устранения до 02.09.04. Однако эти недостатки не были устранены, поэтому суд возвратил исковое заявление.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оспаривая принятое определение, заявитель пояснил, что определение от 19.08.04 не получал. Исследовав данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции установил, что определение об оставлении заявления без движения от 19.08.04 заявителю не направлялось, следовательно, он был лишен возможности устранить имеющиеся в заявлении недостатки, поэтому возврат заявления произведен необоснованно, и определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 09.09.04 по делу N А68-В/Я-04 отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина