Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2004 г. N А68-ГП-278/17-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку требования о добровольной уплате налоговой санкции, которые были направлены в адрес ответчика, не могут свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 30 сентября 2004 г. N А68-ГП-278/17-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

протокол вел помощник судьи                Драчен А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КГ "Новая парадигма" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2004 г. по делу N А68-ГП-278/17-04 (судья Бычкова Т.В.) установил:

ГУ УПФ РФ по Привокзальному району г. Тулы обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с ООО консалтинговая группа "Новая парадигма" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 4643 руб.

Решением от 23.07.2004 года требования заявителя удовлетворены. Применив ст. 114 НК РФ суд уменьшил размер штрафа и взыскал 1000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО КГ "Новая парадигма" просит решение отменить в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. В том числе заявитель указывает на нарушение процедуры наложения взыскания, установленной ст. 101 НК РФ.

Законность и обоснованность решения от 29.04.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 14 ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусматривает обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда.

В соответствии с п.2 ст. 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 01 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Ответственность за непредставление указанных сведений установлена ч.3 ст. 17 указанного закона в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей.

Судом первой инстанции правильно установлен факт нарушения ответчиком требований ст. 11 Закона РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так как необходимые сведения были представлены 19.04.2004 г., что подтверждается протоколом N 3791.

Вместе с тем, не получил надлежащую оценку судом первой инстанции факт соблюдения административным органом досудебного порядка, установленного ст. 104 НК РФ.

В соответствии со ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Таким образом, Налоговый кодекс устанавливает следующие последовательные действия административного органа по привлечению лица к ответственности:

1. Вынесение решения о привлечении к ответственности в соответствии со ст. 101 НК РФ.

2. Направление на основании указанного решения требования о добровольной уплате соответствующей санкции.

3. Обращение в суд, в случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 поскольку ст. 104 НК РФ не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено, как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решение о привлечении ООО КГ "Новая парадигма" принято УПФ РФ по Привокзальному району г. Тулы 21.05.2004 года.

Требование о добровольной уплате налоговой санкции было направлено в адрес ответчика 19.04.2004 г. и в нем установлен срок до 30.04.2004 г.

Данное требование направлено не на основании решения о привлечении страхователя к ответственности от 21.05.2004 г. и оно не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка.

Требование, содержащееся в решении от 21.05.2004 г., также не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, так как в нем предлагается уплатить санкцию в срок до 30.04.2004 и на момент вынесения решения этот срок уже истек. Ответчик в данной ситуации не имел возможности добровольно уплатить санкцию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный и иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что ст. 104 НК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок взыскания налоговой санкции, который УПФ РФ по Привокзальному району г. Тулы не соблюден, решение суда первой инстанций подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Уплаченная ответчиком госпошлина подлежит в сумме 50 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета в силу абз.2 ч.1 ст. 149 АПК РФ, п.3 ч.3 ст.6 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 23.07.2004 по делу N А68-ГП-278/17-04 отменить.

Заявление ГУ Управление ПФ РФ по Привокзальному району г. Тулы о взыскании с ООО КГ "Новая парадигма" 4643 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО КГ "Новая парадигма" из бюджета РФ госпошлину в сумме 50 руб.

Председательствующий

Гречко О.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Полынкина Н.А.