Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2004 г. N А68-АП-547/11-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку основанием для пересмотра дела являются обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть учтены при рассмотрении спора, поскольку о них ничего не было и не могло быть известно заявителю. Вместе с тем, заявителю на день принятия решения от 27.02.04 по делу N А68-АП-92/12-03 было известно о решении от 22.01.04 по настоящему делу, которое на тот момент уже вступило в законную силу и обжаловано не было

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 10 декабря 2004 г. N А68-АП-547/11-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                    Глазковой Е.Н.

 судей:                                   Куренева В.А.,

                                          Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кран-УМЗ" на определение арбитражного суда Тульской области от 23.09.2004 по делу N А68-АП-547/11-03 об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Кривуля Л.Г.) установил:

Заявлением от 03.09.04 N 603/6 общество просило пересмотреть решение арбитражного суда Тульской области от 22.01.04, принятое по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, к коим ОАО "Кран-УМЗ" отнесло принятые судами первой и кассационной инстанций судебные акты по делу N А68-АП-92/12-03 о признании недействительным решения налогового органа, пытающегося дважды взыскать одну и туже сумму.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ. Оснований для отмены определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции установил, что решением арбитражного суда Тульской области от 22.01.04 по делу N А68-АП-547/11-03 с ОАО "Кран-УМЗ" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ было взыскано 14368458 руб., составляющих страховые взносы и пени за их несвоевременную уплату за 2002 год - II квартал 2003 года.

Общество, ссылаясь на вступившие до принятия оспариваемого определения в законную силу судебные акты, принятые по делу N А68-АП-92/12-03, полагает, что имеет место двойное налогообложение., поскольку данными судебными актами признаны незаконными решения ИМНС РФ по г. Узловая от 20.12.02 N 42 и от 23.12.02 N 42Ф о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, в том числе страховых взносов в Пенсионный фонд за 2002 год.

Оставляя оспариваемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Иными словами, основанием для пересмотра дела являются обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть учтены при рассмотрении спора, поскольку о них ничего не было и не могло быть известно заявителю.

Вместе с тем, ОАО "Кран-УМЗ" на день принятия решения от 27.02.04 по делу N А68-АП-92/12-03 было известно о решении от 22.01.04 по настоящему делу, которое на тот момент уже вступило в законную силу и обжаловано не было. Споров по сумме не возникло. Постановление кассационной инстанции от 10.08.2004 по делу N А68-АП-92/12-03 нельзя назвать вновь открывшимся обстоятельством, т.к. к моменту вынесения решения (22.01.04) его не существовало. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, в случае произведения двойного списания, ОАО "Кран-УМЗ" не лишено права обращения в суд с требованием о возврате дважды списанным денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к пересмотру решения от 21.01.04.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 23.09.04 по делу N А68-АП-547/11-03 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Глазкова

Судьи

В.А. Куренев

Н.А. Полынкина