Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24 ноября 2004 г. N А68-АП-426/Я-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Повторное совершение однородного правонарушения как отягчающее обстоятельство не позволяет считать правонарушение малозначительным

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 24 ноября 2004 г. N А68-АП-426/Я-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Гречко О.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

 протокол вел  помощник судьи              Драчен А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Глюкозо-паточный комбинат "Ефремовский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2004 г. по делу N А68-АП-426/Я-04 (судья Якушина С.Н.) установил:

ОАО "ГПК "Ефремовский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Тульской таможни по делу об административном правонарушении N 10116000-092/2004 от 11.06.2004 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20 сентября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе ОАО "ГПК "Ефремовский" просит решение от 20.09.2004 отменить, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Признавая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, заявитель считает, что судом неправильно сделан вывод о невозможности освобождения его от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного деяния. Также указывает на неправильное определение размера штрафа, так как предметом административного правонарушения является товар на сумму занижения таможенной стоимости.

Законность и обоснованность решения от 20.09.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановлением об административном правонарушении N 10116000-092/2004 от 11.06.2004 г. ОАО "ГПК "Ефремовское" привлечено к ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10116020/300404/0002507 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, влияющих на взимание таможенных платежей в виде взыскания штрафа в сумме 1357620 руб.

19.11.2003 г. ОАО "ГПК "Ефремовский" был заключен контракт N CVS26002 с фирмой ЗАО "AT Каргилл" (Украина) о купле-продаже зерна кукурузы на общую сумму 1 550 000 +/- 5% долларов США.

В рамках указанного контракта в адрес заявителя в ж/д вагонах NN 95929022, 95752135, 95831400, 95523080, 95398715, 95379053, 95358925, 95380275 поступил товар - зерно кукурузы для промпереработки общим весом 493680 кг.

Указанный товар был заявлен к таможенному режиму "выпуск для внутреннего потребления" в ГТД N 10116020/300404/0002507.

При этом, в графе N 42 указанной ГТД была указана фактурная стоимость товара - 48616,62 доллара США и в графе N 45 таможенная стоимость - 1404213 руб.

Из представленных декларантом счетов-фактур NN 5-12 от 07.04.2004 года следовало, что получен товар общим весом 493680 кг. фактурной стоимостью 77507,78 долларов США.

Действительная таможенная стоимость декларируемого товара составила 2238688 руб. (по курсу доллара США на 30.04.2004 г.).

Занижение таможенной стоимости по ГТД N 10116020/300404/0002507 составило 834475 руб., занижение таможенных платежей - 84 699 руб. 21 коп.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются сведения о таможенной стоимости товара.

Согласно ч.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная стоимость товара является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин и налогов в соответствии со ст. 322 ТК РФ и определяется декларантом по методам, указанным в Законе РФ "О таможенном тарифе".

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляет заявление в таможенной декларации либо в документе другой формы декларирования недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, влияющих на взимание таможенных платежей.

Таким образом, занизив таможенную стоимость, заявленную в графе 45 ГТД N 10116020/300404/0002507 ОАО "ГПК "Ефремовский" допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ОАО "ГПК "Ефремовский" исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, тогда как такая возможность у декларанта имелась.

Факт наличия в действиях события правонарушения и вины в его совершении не отрицается заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния.

На основании п. 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторное совершение однородного правонарушения как отягчающее обстоятельство не позволяет считать правонарушение малозначительным. Сумма занижения свидетельствует о большой общественной опасности совершенного правонарушения.

Таможенным органом назначено наказание в минимальном размере, определенном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения и размер наказания соразмерен характеру данного правонарушения.

Несостоятелен довод заявителя о неправильном определении предмета правонарушения для расчета штрафа.

В графе 45 ГТД заявляется таможенная стоимость всего декларируемого товара.

В случае занижения таможенной стоимости, она занижается применительно ко всему товару, заявленному в ГТД, а не к отдельной его части. Следовательно, весь товар, заявленный по ГТД, является предметом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 20.09.2004 по делу N А68-АП-426/Я-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Гречко О.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Полынкина Н.А.