Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2005 г. N А68-АП-293/12-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в данном случае в отношении недвижимого имущества спора о праве не имеется. Право федеральной собственности на объект недвижимости заявителем не оспаривается. Кроме того, в силу ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативно- правовых актов, если полагают, что они нарушаю их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 24 января 2005 г. N А68-АП-293/12-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТОСФИКО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2004 по делу N А68-АП-293/12-03 (судья Чубарова Н.И.) установил:

ОАО "ТОСФИКО" обратилось с заявлением о признании недействительной регистрации права Российской Федерации и Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области на крытую стоянку для автомашин, расположенную по ул. Бандикова, 12 в Центральном районе г. Тулы.

Решением от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ОАО "ТОСФИКО" просит решение отменить, требования удовлетворить, т.к. судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, нет.

При этом судом установлено, что требование заявителя вытекает из того, что Территориальным управлением Минимущества РФ по Тульской области (далее Теруправление) и Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области (далее Охотуправление) были получены свидетельства от 15.05.2003 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации за ответчиком и права оперативного управления за Охотуправлением на крытую стоянку для автомашин, расположенную по ул. Бандикова, 12 в Центральном районе г. Тулы. Заявитель полагает, что поскольку земельный участок под строительство правопредшественнику Охотуправления не выделялся, а был выделен ОАО "ТОСФИКО" на праве бессрочного (постоянного) пользования, то постройка является самовольной и основании для ее регистрации не имеется.

Отказывая ОАО "ТОСФИКО" в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Решением исполкома Тульского горсовета депутатов трудящихся от 31.07.1963 N 6т5-20 "Об отводе земельного участка Управлению снабжения и сбыта при Тулоблисполкоме для расширения территории склада" Управлению снабжения и сбыта при Тулоблисполкоме отведен земельный участок западнее трампарка по ул. Бандикова и южнее существующей территории склада. На основании этого решения Управление снабжения и сбыта должно было совместно с Горкоммунотделом оформить акт на пользование участком, а также составить проект застройки и благоустройства отводимого земельного участка и согласовать его с главным архитектором.

Главный архитектор в свою очередь, должен был определить границы и площадь отводимого участка.

Решением Тулгорисполкома от 16.04.1987 N 8-300 государственной охотничьей инспекции при Тульском облисполкоме было разрешено строительство хозяйственного сарая и крытой стоянки для автомашин на территории гаража Управления снабжения и сбыта облисполкома по ул. Бандикова, 12. Возведенные строения подлежали регистрации в БТИ.

На основании приказа по Управлению охотничьего хозяйства Тулоблисполкома от 09.11.1988 N 94 крытая стоянка для автомобилей была принята на баланс согласно акту приемки от 27.10.1988.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от 01.07.1992 N 425 фирме "Тулаоблснаб" (правопредшественник ОАО "ТОСФИКО") были отведены в бессрочное пользование земельные участки, фактически занимаемые фирмой, в том числе по ул. Бандикова, 12 площадью 1,36 га.

На основании постановления Главы администрации г. Тулы от 07.12.92 N 729 "О частичном изменении постановления Главы администрации г. Тулы от 01.07.1992 N 425 и решений горисполкома от 05.01.1999 N 1-23 и от 21.07.1983 N 15-433" уточнены площади земельного участка, занимаемого заявителем по ул. Бандикова, 12. Принято считать площадь земельного участка 14391 кв.м.

Этим же постановлением признаны недействительными государственные акты на право пользования землей, выданные 10.04.1986 А-1 N 275295 и 31.08.1992 ТуО-24-000021, а также удостоверения на временное пользование землей от 27.08.1992 N 433 и от 27.08.1992 N 434.

На земельный участок площадью 14391 кв.м. ОАО "ТОСФИКО" получен государственный акт на право пользования землей N ТуО-24-000033, определены границы участка.

Комитетом по управлению имуществом Тульской области Охотуправлению было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Из выписки из реестра федерального имущества видно, что объект - крытая стоянка для автомашин, внесена в реестр 02.11.1999 под номером 07100328.

Постановлением Главы г. Тулы от 17.06.2002 N 828 Управлению охотничьего хозяйства администрации Тульской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 790 кв.м., расположенный по ул. Бандикова, 12а для эксплуатации гаража.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.12.02 по делу N А68-АП-188/11-02 вышеуказанное постановление признано недействительным.

ТОРЦ в ЕГРП 15.05.2003 внесены записи регистрации N 71-01.00-12.2003-0206.01 о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание (крытую стоянку для автомашин, общей площадью 187,2 кв.м., лит. А, Аl, А2 по ул. Бандикова, 12 г. Тулы) и N 71-01.00-12.203-02707.01 о праве оперативного управления на это же имущество за Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тульской области. Ответчиками получены свидетельства о госрегистрации прав.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств суд сделал вывод о том, что недвижимое имущество, право собственности на которое, было зарегистрировано за РФ, а право оперативного управления - за Охотуправлением, является государственной собственностью, и ОАО "ТОСФИКО" на эту недвижимость не претендует. Однако заявитель считает, что эта недвижимость является самовольной постройкой, а, следовательно, право собственности на нее не может быть зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении недвижимого имущества, крытой автостоянки, спора о праве не имеется. Право федеральной собственности на объект недвижимости заявителем не оспаривается. Выдача свидетельства не нарушает прав ОАО "ТОСФИКО", т.к. собственностью последнего недвижимость никогда не являлась.

Факт строительства стоянки на территории гаража заявителя отнюдь не означает, что стоянка была возведена на земельном участке, отведенном правопредшественнику ОАО "ТОСФИКО". Документов, позволяющих определить размер и границы земельного участка, имевшегося у последнего в пользовании на момент разрешения правопредшественнику Охотуправления строительства стоянки на нем, суду представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не нашел в действиях суда первой инстанции нарушений норм материального права, поэтому решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.11.2004 по делу N А68-АП-293/12-03 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина