Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2005 г. N А68-ГП-133/4-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку основания иска истцом были частично изменены, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 11 января 2005 г. N А68-ГП-133/4-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Гречко О.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ясногорского райпо на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.10.04. по делу N А68-ГП-133/4-04 (судья Большаков В.М.) установил:

Производственный кооператив "Ясногорский хлебозавод" обратился с иском к Ясногорскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности за поставленный товар, имевшей место по состоянию на 21.01.04.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований до суммы 730502 руб. 59 коп., одновременно изменив основание иска, со ссылкой на задолженность, образовавшуюся в период по 01.03.04. (заявление от 27.05.04.).

Заявлением от 27.10.04. истец изменил исковые требования путем уменьшения их размера до суммы 584984 руб. 45 коп. и изменения основания иска: в обоснование своих требований истец ссылался на акт сверки от 10.09.04. и период образовавшейся задолженности - по 30.09.04.

Решением от 27 октября 2004 г. иск удовлетворен в сумме 584984 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая размер задолженности перед истцом, имеющийся по состоянию на 30.09.04., просит решение отменить, в иске отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении судом требований, которые не заявлялись по правилам искового производства.

Истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из заявления истца от 27.10.04., истец уменьшил размер исковых требований, одновременно при этом изменив основание иска в части обстоятельств, связанных с периодом возникновения задолженности. Данный вывод подтверждается содержанием заявления об уменьшении исковых требований, в котором указано о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.04. на основании акта сверки, составленного на указанную дату (акт от 10.09.04., имеющий приписку истца о том, что задолженность определена по состоянию на 30.09.04. Из акта сверки видно, что сумма задолженности складывается из поставок товара, имевших место в сентябре 2004 года. Таким образом, суд при рассмотрении измененных требований истца не нарушил нормы процессуального права, в которых не содержится запрета на одновременное изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом рассмотрены новые требования, безосновательны. Предметом (материально-правовые требования) заявленных в иске требований являлось взыскание задолженности за поставленный товар, при вынесении решения суд взыскал задолженность за поставленный товар, т.е. судом рассмотрены те же требования, предмет иска не изменился.

Поскольку основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, то следует признать, что при принятии судом заявления истца от 27.10.04. изменилось частично основание иска: первоначально истец ссылался в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в период до 01.03.04., а при подаче заявления - на обстоятельства, связанные с неисполнением этого же обязательства в отношении товара, поставленного в сентябре 2004 года.

Каких-либо возражений в отношении размера задолженности за период по состоянию на 30.09.04. ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 27.10.04. по делу N А68-ГП-133/4-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с Ясногорского районного потребительского общества в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 697 руб. 75 коп.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина