Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 17 января 2005 г. N А68-ГП-278/А-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку исполнение либо неисполнение договорных обязательств не может нарушать прав собственника на принадлежащее ему имущество. Из этого следует, что оснований для удовлетворения заявлений истца о принятии мер, направленных на обеспечение иска, не имеется

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 17 января 2005 г. N А68-ГП-278/А-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Полынкиной Н.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

 с участием помощника                      Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РТРС на определение арбитражного суда Тульской области от 15.11.2004 г. по делу N А68-ГП-278/А-04 (судья Афонин К.П.) установил:

ЗАО "Орбита" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП РТРС в лице филиала "Тульский областной радиотелевизионный передающий центр" о нечинении препятствий ЗАО "Орбита" в пользовании принадлежащим истцу имуществом в целях осуществления надлежащего телевизионного вещания через ТВ-передатчик ЗАО "Орбита".

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска на основании ст. ст. 90, 91 АПК РФ в виде запрещения ответчику препятствовать доступу работникам ЗАО "Орбита" в арендуемое истцом у ответчика нежилое помещение; совершать без согласия истца действия по прекращению телевизионного вещания телепрограммы "ТНТ - Орбита", а также обязать ФУГП РТРС в лице филиала "Тульский областной радиотелевизионный передающий центр" включить ТВ-передатчик ЗАО "Орбита" и обеспечить телевизионное вещание телепрограммы "ТНТ - Орбита" до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу, мотивируя необходимость принятия подобных мер предотвращением причинения значительного ущерба истцу в связи с прекращением работы студии истца и трансляции телевизионной программы "ТНТ - Орбита".

Определением от 15.11.2004 г. суд принял обеспечительные меры, исходя из необходимости защиты имущественных интересов заявителя в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой его отменить в части запрещения без согласия истца совершать действия по прекращению телевизионного вещания телепрограммы "ТНТ - Орбита" и возложения на ФГУП РТРС в лице филиала "Тульский областной радиотелевизионный передающий центр" обязанности включить передатчик ЗАО "Орбита" и обеспечить телевизионное вещание телепрограммы "ТНТ - Орбита". При этом заявитель жалобы указывает, что непринятие обеспечительных мер по рассматриваемому спору не может причинить ущерб заявителю, поскольку в настоящее время между сторонами отсутствуют договорные обязательства на техническое обслуживание оборудования истца и обеспечению распространения его телевизионных программ в связи с истечением 15.09.2004 г. срока действия договора. Вместе с тем, принятые судом обеспечительные меры фактически обязывают ответчика оказывать истцу безвозмездные услуги, т.е. направлены исключительно на получение истцом доходов за счет ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в обжалуемой части, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 90 ПК# РФ обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла данной нормы следует, что принимаемые меры должны быть связаны с предметом иска, т.е. тем материально-правовым требованием, которое заявлено истцом, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Орбита" обратилось к ответчику с иском о нечинении препятствий в пользовании принадлежащем истцу имуществом - ТВ-передатчиком, через который осуществляется телевизионное вещание канала "ТНТ - Орбита" на г. Тулу и Тульскую область. Таким образом, предметом заявленного ЗАО "Орбита" иска является требование об устранении нарушений его права собственности в отношении вышеуказанного имущества в виде запрещения ответчику совершать действия, связанные с лишением истца возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что нарушение прав пользования и распоряжения имуществом возникает из отказа ответчика исполнять обязательства по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию телевизионного оборудования ЗАО "Орбита". Однако исполнение либо неисполнение договорных обязательств не может нарушать прав собственника на принадлежащее ему имущество. Между тем, принятые судом в определении от 15.11.2004 г. меры направлены на обеспечение требований, касающихся исполнения обязательств, т.е. с предметом негаторного иска они не связаны.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Орбита" о принятии мер, направленных на обеспечение иска, не имеется, а потому определение суда первой инстанции от 15.11.2004 г. в части запрещения ответчику без согласия истца совершать действия по прекращению телевизионного вещания телепрограммы "ТНТ - Орбита" и обязании ФГУП РТРС в лице филиала "Тульский областной радиотелевизионный передающий центр" включить ТВ-передатчик ЗАО "Орбита" и обеспечить телевизионное вещание телепрограммы "ТНТ - Орбита" до момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ суд постановил:

Определение от 15 ноября 2004 года по делу N А68-ГП-278/А-04 в обжалуемой ФГУП РТРС в лице филиала "Тульский областной радиовещательный передающий центр" части отменить.

Заявление ЗАО "Орбита" о принятии обеспечительных мер в обжалуемой ответчиком части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко