Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 25 января 2005 г. N А68-ГП-43/2-04 Апелляционная жалоба удовлетворена частично, в части суммы взыскания, так как в период с момента составления акта сверки и по день ареста дебиторской задолженности ответчиком осуществлялось исполнение обязательств. В остальной части жалобы отказано, поскольку в силу ст. 51 Закона РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им; все сделки по погашению дебиторской задолженности, осуществленные между должником и его кредитором по погашению задолженности являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 25 января 2005 г. N А68-ГП-43/2-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего             Гречко О.А.

 судей:                            Глазковой Е.Н.,

                                   Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Киреевский район Тульской области" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.04. по делу N А68-ГП-43/2-04 (судья Романова Н.Г.) установил:

ОАО "Тулаоблгаз" обратилось с иском о взыскании с МУЗ "Городская больница г. Липки МО "Киреевский район Тульской области" задолженности в сумме 973060 руб. 46 коп., а в случае отсутствия у указанного ответчика денежных средств, достаточных для погашения заявленного требования, о взыскании субсидиарно с казны муниципального образования "Киреевский район Тульской области" указанной суммы. В обоснование своих требований истец ссылался на получение права требования к ответчику в порядке ст. ст. 54, 88 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на основании постановления ССП Киреевского района от 20.11.03.

Решением от 11 октября 2004 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Киреевский район Тульской области" просит решение отменить. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, суд не учел, что МУЗ "Городская больница г. Липки" не является участником исполнительного производства и она вправе была принимать меры по исполнению обязательств перед МУП ЖКХ "Липковское".

Поскольку отсутствовало уведомление дебитора об аресте дебиторской задолженности и объявлении запрета по ее распоряжению, МУЗ "Городская больница г. Липки" также вправе была принимать меры по исполнению обязательств перед МУП ЖКХ "Липковское". Судом не исследованы доказательства, представленные ответчиками в подтверждение проведенного зачета. Судом дана неверная оценка соответствия закону Постановления Правительства РФ N 516 от 08.05.98. и п. 14 Временной Инструкции, которые противоречат законодательству и не должны применяться.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 516 следует читать как "27.05.1998 г."

ОАО "Тулаоблгаз" считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда просит оставить в силе. Должник был не вправе распоряжаться дебиторской задолженностью, о чем он был уведомлен судебным приставом-исполнителем 04.03.03. Зачет по погашению дебиторской задолженности осуществлен с нарушением действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично в связи со следующими обстоятельствами:

Материалами дела установлено, что в ходе сводного исполнительного производства N 33-5-03, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда N А68-289/2 от 11.11.2002. о взыскании с МУП ЖКХ "Липковское" в пользу ОАО "Туклаоблгаз" 3847861 руб., описи и аресту была подвергнута дебиторская задолженность должника.

Согласно акту от 04.03.2003., акту от 05.05.03. судебным приставом был произведен арест дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003, в том числе дебиторской задолженности МУЗ "Городская больница г. Липки" на сумму 973060 руб. 46 коп.

Согласно протоколу N 30 от 02.09.2003 торги по реализации дебиторской задолженности по начальной цене в размере 3636520 руб. 84 коп., признаны несостоявшимися.

Письмо фонда имущества Тульской области от 02.09.2003 N СФ 90/450 свидетельствует также о том, что данная задолженность не была реализована и на комиссионных началах.

Судебный пристав - исполнитель 20.11.2003 вынес постановление о передаче нереализованной дебиторской задолженности взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу N А-68-289/2 от 11.11.2002.

По акту приема - передачи от 14.11.2004 указанная дебиторская задолженность была передана взыскателю.

В состав переданной дебиторской задолженности входил, в том числе долг Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница г. Липки" в сумме 973060 руб. 46 коп.

В связи с передачей дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства ОАО "Тулаоблгаз" обратилось к МУЗ "Городская больница г. Липки" с иском о взыскании задолженности в размере 973060 руб. 46 коп.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

В порядке этой статьи в рамках исполнительного производства взыскателю судебным приставом - исполнителем по акту была передана нереализованная дебиторская задолженность.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Таким образом, в связи с передачей дебиторской задолженности взыскателю на основании ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу закона произошла перемена лиц в обязательстве.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что произошла уступка требования в силу закона и ОАО "Тулаоблгаз" является новым кредитором учреждения вместо выбывшего из обязательства МУП ЖКХ "Липковское" является обоснованным.

Судом также правильно указано о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 27.05.98 "О дополнительных мерах по совершению процедур обращения взыскания на имущество организаций" при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующим обязательствам. С момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации права требования по данной задолженности исполнение обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет лица, осуществляющего взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Киреевского ПСП в адрес дебитора (ответчика по настоящему делу) уведомление направлено 04.03.03., что подтверждается письмом N 33-5-03 и описью заказных бандеролей и писем от 04.03.03.

Поскольку уведомление дебитору было отправлено, доказательств его неполучения сторонами не представлено, следует признать, что действия по погашению задолженности, совершенные МУЗ "Городская больница г. Липки" и МУП ЖКХ "Липковское" не соответствуют ст. 51 Закона РФ "Об исполнительном производстве" и постановлению Правительства Российской Федерации N 516 от 27.05.98 "О дополнительных мерах по совершению процедур обращения взыскания на имущество организаций".

Учитывая, что в силу ст. 51 указанного закона арест имущества состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, все сделки по погашению дебиторской задолженности, осуществленные между должником и его кредитором по погашению задолженности МУЗ "Городская больница г. Липки" перед МУП ЖКХ "Липковское" в период после наложения ареста на дебиторскую задолженность (с 04.03.04.) являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

При этом, довод заявителя жалобы о неполучении учреждением здравоохранения уведомления об аресте дебиторской задолженности не влияет на действительность сделки, поскольку в силу ст. 51 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. 168 ГК РФ для признания данных сделок недействительными достаточно установления факта ареста дебиторской задолженности, о чем было известно МУП ЖКХ "Липковское".

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, размер подлежащей взысканию задолженности установлен судом неверно. Судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что в период с момента составления акта сверки по состоянию на 01.01.03. и по день ареста дебиторской задолженности (по 04.03.03.) ответчиком осуществлялось исполнение обязательств, имевшихся перед МУП ЖКХ "Липковское". Обстоятельств, препятствующих в этот период ответчику (дебитору должника) погашать свою задолженность, не имелось.

Таким образом, из задолженности в сумме 973060 руб. 46 коп., образовавшейся по состоянию на 01.01.03. (п. 3 Акта описи и ареста от 05.05.03.) и арестованной судебным приставом-исполнителем 04.03.03. было погашено 232,8 тыс. руб.:

По взаимозачету, оформленному распоряжением Администрации МО "Киреевский район" Тульской области от 28.01.03., погашена задолженность Липковской больницы на сумму 164,5 тыс. руб. за декабрь 2002 г., что подтверждается Приложением N 1 к распоряжению "Реестр бюджетных учреждений на погашение задолженности по центральному отоплению, горячей воде, вывоз мусора, вода и канализация за декабрь 2002 г. и январь 2003 года и льготные коммунальные услуги прошлых лет";

По взаимозачету, оформленному распоряжением Администрации МО "Киреевский район" Тульской области от 30.01.03., погашена задолженность Липковской больницы на сумму 66,8 тыс. руб. за прошлые года по отоплению, что подтверждается Приложением N 5 к распоряжению "Реестр предприятий ЖКХ по погашению задолженности прошлых лет по центральному отоплению, горячей воде, вывоз мусора, вода и канализация";

По Расчету учреждения здравоохранения за период с 01.01.03. по 01.03.03. 1500 руб. 20.01.03. и 29.01.03., подтвержденному Актом сверки на 12.03.03. в части окончательной суммы расчета.

Итого, за вычетом вышеуказанных сумм размер арестованной 04.03.03. задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем по состоянию на 01.01.03., к моменту ареста составлял 740260 руб. 46 коп., данная сумма подлежала взысканию с ответчиков, т.к. на момент ареста задолженность, определенная согласно акту сверки на 01.01.03. (на данный акт имеется ссылка в Акте описи и ареста имущества от 05.05.03., а поскольку Актом от 04.03.03. была арестована такая же сумма, то и ее размер был определен аналогично, т.е. по состоянию на 01.01.03.), существовала именно в таком размере, а, следовательно, в силу ст. 384 ГК РФ к новому кредитору (истцу) право требования перешло в том объеме, в котором оно существовало к моменту перехода права.

Доводы ответчика о том, что им погашена спорная задолженность к моменту получения уведомления о переходе права требования к истцу необоснованны. Как указано выше, все данные сделки по погашению задолженности являются недействительными, поскольку на дебиторскую задолженность был наложен арест, и, следовательно, МУП ЖКХ "Липковское" действия по уменьшению дебиторской задолженности осуществлять был не вправе.

Ссылка Администрации МО "Киреевский район" на несоответствие закону Постановления Правительства РФ N 516 и Временной инструкции необоснованна, данные акты не противоречат закону. Кроме того, аналогичная норма содержится в ст. 51 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Довод истца о несоответствии закону действий сторон по проведению взаимозачетов, оформленных Распоряжениями Администрации МО "Киреевский район" от 28.01.03., от 30.01.03. соответственно NN 54, 58, несостоятельны, поскольку в рамках проведения данных взаимозачетов Администрация погашала свои обязательства по финансированию бюджетных учреждений и муниципальных предприятий путем погашения задолженности указанных учреждений перед их кредиторами в порядке взаимозачета. К моменту проведения взаимозачета запрета на распоряжение дебиторской задолженности ответчика путем ее ареста не существовало. Оснований для признания уже проведенного зачета недействительным не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были также предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения не имеется, решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 11.10.04. по делу N А68-ГП-43/2-04 изменить.

Взыскать с МУЗ "Городская больница г. Липки" МО "Киреевский район" Тульской области в пользу ОАО "Тулаоблгаз" 740260 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать.

В порядке субсидиарной ответственности при отсутствии денежных средств у МУЗ "Городская больница г. Липки" МО "Киреевский район" взыскать за счет казны МО "Киреевский район" Тульской области с Администрации МО "Киреевский район" Тульской области в лице финансового управления 740260 руб. 46 коп.

Взыскать с ОАО "Тулаоблгаз" в доход бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 3907 руб. 01 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1953 руб. 51 коп.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина