Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2005 г. N А68-158/ГП-16-03 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку истцом не было доказано неправомерности реорганизации ООО, а также то, что это привело к нарушению законных прав и вытекающих из них интересов истца

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 16 марта 2005 г. N А68-158/ГП-16-03

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2005 г. N А68-158/ГП-16-03 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

 при помощнике судьи                       Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ "Магистраль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2004 по делу N А68-158/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

ЗАО "АТП-11" обратилось с иском о признании недействительными реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль" и государственной регистрации ООО "СУ "Магистраль", а также сделки по передаче имущества ООО "Магистраль" к ООО "СУ "Магистраль" и применении последствий ее недействительности.

Решением от 14.12.2004 требования истца удовлетворены частично: признаны недействительными реорганизация ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль" и государственная регистрация ООО "СУ "Магистраль". В остальной части требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ООО "СУ "Магистраль" просит решение отменить в части удовлетворенных требований, ввиду несоответствия его нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ООО "Магистраль" зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Главы г. Богородицка и Богородицкого района от 15.05.1998 N 411. Участниками общества согласно изменениям от 15.10.2001 в Учредительном договоре и Уставе являются Полторакин В.В. с долей в уставном капитале 50%, Полторакин С.В. с долей 45% и Иванова Л.Н. с долей 5%.

На основании решения Арбитражного суда Тульской области от 12.08.02 по делу N А68-182/5-02 с ООО "Магистраль" в пользу ЗАО "АТП-11" взыскана задолженность в сумме 2823463 руб., которую истец не смог получить ввиду неплатежеспособности ООО "Магистраль".

Общее собрание участников от 30.04.2002 приняло решение о реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль", что подтверждено протоколом N 2.

На собрании от 30.04.2002 был утвержден Устав ООО "СУ "Магистраль" (протокол N 1).

Сообщение о реорганизации ООО "Магистраль" было опубликовано 01.06.02 в газете "Богородицкие вести".

Регистрация ООО "СУ "Магистраль" осуществлена Тульской городской регистрационной палатой 13.06.2002, что доказано свидетельством.

Обращение с иском, по мнению истца, вызвано тем, что ответчики, злоупотребив правом, произвели реорганизацию ООО "Магистраль" с нарушениями законодательства, которой были затронуты права истца на получение взысканной по решению суда задолженности.

Суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о том, что действия реорганизованного общества были направлены на уклонение от погашения долгов и являются злоупотреблением правом. В связи с чем, судом проведен анализ разделительного баланса по состоянию на 01.04.02 и уточненного разделительного баланса по состоянию на 01.07.02, заключения специалиста от 10.10.02 о рыночной стоимости транспортных средств и оборудования, а также дана оценка действиям ООО "Магистраль", не уведомившего всех своих кредиторов о предстоящей реорганизации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, прежде всего считает, что заявитель должен был доказать неправомерность реорганизации ООО "Магистраль" и не соответствие государственной регистрации ООО "СУ "Магистраль" закону, а также то, что они привели к нарушению законных прав и, вытекающих из них, интересов заявителя. Однако истцом не приведена ни одна из норм права, которая была бы нарушена ответчиками при реорганизации и регистрации.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок и условия реорганизации обществ в форме выделения закреплены ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", где также указано, что решение о реорганизации принимает общее собрание участников, оно же утверждает разделительный баланс и передаточный акт, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей и т.п.

Участники выделяемого общества подписывают учредительный договор, на общем собрании утверждают устав общества и избирают органы общества.

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделенным лицам согласно ст.ст. 58 и 59 ГК РФ осуществляется в соответствии с разделительным балансом, который наряду с передаточным актом должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Несмотря на то, что судебные акты, вступившие в законную силу, по ранее рассмотренным делам N А68-АП-229/13-02 от 22.05.03 и N А68-ГП-25/3-03 от 22.03.04 о том же предмете и по тем же основаниям преюдициального значения для настоящего спора не имеют в связи с иным составом участников, однако суды исследовали вопрос правомерности реорганизации ООО "Магистраль" и регистрации ООО "СУ "Магистраль", ими была дана правовая оценка всем обстоятельствам, которые послужили основанием для реорганизации ООО "Магистраль" и регистрации ООО "СУ "Магистраль".

Судами установлено, что реорганизация произведена в точном соответствии с утвержденным разделительным балансом и действовавшим законодательством.

Более того, как видно из решения Арбитражного суда Тульской области от 22.12.04 по делу N А68-36/Б-04 о признании ООО "Магистраль" банкротом и открытии конкурсного производства признаки преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Помимо этого, согласно ст. 60 ГК РФ и п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 N 19 если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами к солидарной ответственности привлекаются созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество).

Таким образом, законодатель устанавливает последствия утверждения разделительного баланса, которые не являются основанием для признания реорганизации не действительной.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, были сделаны им не только на действиях ООО "Магистраль" до реорганизации и в ее процессе, но и на последующем поведении общества, тогда, как для принятия решения имеет значение лишь правомерность действий ООО "Магистраль" на момент осуществления реорганизации.

Тот факт, что о предстоящей реорганизации не были уведомлены все кредиторы, не может являться основанием для признания реорганизации недействительной, т.к. истец ЗАО "АТП-11" письмом от 27.05.02 N 216 получил такое уведомление. Неизвещенные кредиторы, чьи права были нарушены, не лишены возможности оспаривать реорганизацию. Правом такого обращения от своего имени они ЗАО "АТП-11" не наделяли.

Недействительность регистрации ООО "СУ "Магистраль" вытекает из признания недействительной реорганизации как таковой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и принятие его нарушает права и законные интересы организаций и граждан.

Руководствуясь ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для регистрации юридического лица последним согласно ст. 34 Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.90 с изменениями, действовавшими на момент регистрации, а также п. 1 Положения "О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482 необходимо представить:

- заявление;

- Устав;

- решение о создании или договор;

- документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала;

- свидетельство об уплате госпошлины.

Как видно из материалов дела, в Тульскую городскую регистрационную палату 11.06.2002 поступили:

- заявление о регистрации ООО "СУ "Магистраль";

- Устав;

- учредительный договор;

- протокол собрания участников ООО "Магистраль" от 30.04.02 N 2;

- документы, подтверждающие оплату сбора;

- разделительный баланс и другие документы.

Иными словами, все необходимые для регистрации документы были представлены и оснований для отказа в регистрации юридического лица не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.12.2004 по делу N А68-158/ГП-16-03 в части признания недействительным реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль" и государственной регистрации ООО "СУ "Магистраль" отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "АТП-11" в пользу ООО "СУ "Магистраль" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина