Приложение. Дополнение к жалобе Администрации Тульской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Приложение
к постановлению
Администрации Тульской области
от 28 апреля 2005 г. N 335

В Конституционный суд Российской Федерации

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

Заявитель:

Администрация Тульской области

г. Тула, пр. Ленина, д. 2

Государственный орган, издавший акты,

подлежащие проверке:

Государственная Дума РФ

Москва, ул. Охотный ряд, 1

Подлежащий проверке нормативный акт:

Арбитражный процессуальный

Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года

N 95-ФЗ, опубликованный в

изданиях "Парламентская газета", N 140-141,

27.07.2002,"Российская газета", N 137, 27.07.2002,

"Собрание законодательства РФ", 29.07.2002,

N 30, ст. 3012

Дополнение к жалобе
Администрации Тульской области
о проверке конституционности пункта 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации

Администрация Тульской области направила в Конституционный Суд Российской Федерации обращение о проверке конституционности пункта 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части лишения участников арбитражного процесса права на восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора (обращения от 06.08.2004 N 65-к-44/163/5, от 11.11.2004 N 65-к-44/6815).

Согласно извещению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 N 9872 обращение администрации Тульской области принято к рассмотрению.

Однако Федеральным законом Российской Федерации от 31.03.2005 N 25-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.03.2005 N 25-ФЗ) (опубликован в "Собрании законодательства" 04.04.2005 N 14 ст. 1210) в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми статья 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 4, предусматривающей, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.2005 N 25-ФЗ предусмотрено, что восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дополненной настоящим Федеральным законом), допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления в силу настоящего Федерального закона, если на день его вступления в силу установленные частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дополненной настоящим Федеральным законом) предельные допустимые сроки не истекли.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.2005 N 25-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован - 04.04.2005).

Учитывая, что последний оспариваемый администрацией Тульской области судебный акт - постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2004 по делу N А68-АП-183/13-02 вступил в законную силу 22.01.2004, а Федеральный закон, предоставляющий право на восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора вступил в силу 04.04.2005, администрация Тульской области Федеральным законом от 31.03.2005 N 25-ФЗ лишена возможности заявить не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления кассационной инстанции ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2004, пропущенного по не зависящим от нее причинам.

Таким образом, Федеральным законом от 31.03.2005 N 25-ФЗ ограничено право администрации Тульской области на судебную защиту в форме подачи заявления о пересмотре указанного постановления кассационной инстанции, которым нарушены ее права, в порядке надзора.

Поводом к обращению с настоящим дополнением к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации является имеющаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления предельно допустимого шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре в порядке судебного акта, а именно.

Статья 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из указанной нормы, относится к основным свободам и правам человека и гражданина. Право на судебную защиту является абсолютным правом, принадлежит к таким правам, которые в соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Равным образом право на судебную защиту распространяется и на организации.

Способом реализации права на судебную защиту, наряду с другими правовыми средствами, является институт пересмотра судебных актов, поскольку отсутствие права обжаловать судебный акт лишало бы возможности отстаивать свои интересы в суде и означало бы отсутствие самого права на судебную защиту.

Однако часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи заявления, ограничивает право на восстановление пропущенного срока шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В связи с этим, участники процесса, пропустившие по уважительным причинам срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, лишаются права на восстановление нарушенных или оспариваемых прав, т.е. права на судебную защиту.

Учитывая, что в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, введение еще и ограничения права на восстановление срока на обжалование, пропущенного по уважительной причине (несмотря на то, что обращения по восстановлению срока носят единичных характер и требуют доказательств уважительности причин пропуска срока), влечет нарушение объективно необходимых и установленных конституционных гарантий, а именно: части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, части 2 статьи 45, части 3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации в их системной связи со статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Введение ограничения на реализацию права обратиться в суд за восстановлением пропущенного по уважительной причине срока (статьи 259, 276, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) противоречит части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, так как лишение права обратиться за судебной защитой, препятствует осуществлению и права на решение спора на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает предельно допустимых сроков для подачи заявления о восстановлении пропущенных сроков для подачи надзорной жалобы, что по основаниям, указанным в настоящем дополнении к жалобе, соответствует Конституции Российской Федерации.

Следовательно, часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292, часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части установления предельно допустимых сроков для подачи заявления о восстановлении пропущенных сроков для обжалования судебных актов, нарушают единство судебной системы Российской Федерации.

Таким образом, ограничение участников арбитражного процесса в праве на восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов предельно допустимым шестимесячным сроком, противоречит статье 45, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают, что каждому гарантируется судебная защита его прав, и право на судебную защиту не подлежит ограничению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 36 и 96 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

ПРОШУ Конституционный Суд Российской Федерации:

Признать часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276, часть 4 статьи 292, часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в части установления предельно допустимого шестимесячного срока для подачи ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного акта, не соответствующими статье 45, пункту 1 статьи 46, пункту 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Приложение:

1. Текст статей 259, 276, 292, 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в 30 экземплярах.

2. Копия настоящего дополнения к жалобе в 30 экземплярах.