Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 8 февраля 2005 г. N А68-АП-717/10-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку отсутствует связь между предметом заявления и его основанием. Постановление не содержит решения о расторжении договоров аренды и изъятии архива, именно этим истец обосновывает свое требование и необходимость принятия обеспечительных мер

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 8 февраля 2005 г. N А68-АП-717/10-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

 при помощнике судьи                       Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Тульский городской центр "ГиЗ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2004 по делу N А68-АП-717/10-04 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

ФГУП "Ростехинвентаризация" с учетом уточнений подано заявление о признании недействительным постановления Главы г. Тулы от 25.11.2004 N 1962 "О технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" с изменениями, внесенными постановлением Главы г. Тулы от 09.12.04 N 2071 "О реализации решения Тульской городской Думы от 06.12.04 N 52/1017".

В заявлении истец просил о принятии обеспечительных мер, которые были также уточнены им, как и сами требования. ФГУП "Ростехинвентаризация" просило суд приостановить действие постановления Главы г. Тулы от 25.11.2004 N 1962 "О технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" с изменениями, внесенными постановлением Главы г. Тулы от 09.12.04 N 2071 "О реализации решения Тульской городской Думы от 06.12.04 N 52/1017" до принятия судом решения.

Суд определением от 17.12.04 принял обеспечительные меры в том виде, в котором просил его заявитель.

В поданной апелляционной жалобе, МУП "Тульский городской центр "ГиЗ" просит определение от 17.12.04 отменить, т.к. ФГУП "Ростехинвентаризация" не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие этих мер может затруднить исполнить решение. Кроме того, оспариваемое постановление с внесенными в него изменениями, не затрагивает права и интересы заявителя.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене. По следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями, участвовавшими в судебном заседании, оспариваемое постановление и изменения, внесенные в него, были приняты в связи с решением о реорганизации МУП "БТИ" в форме присоединения его к МУП "Тульский городской центр "ГиЗ".

Принятые в свете этого решения постановления затрагивают права и интересы перечисленных выше юридических лиц.

В своих требованиях ФГУП "Ростехинвентаризация" исходит из того, что смена владельца может повлечь расторжение договоров аренды, у МУП "Тульский городской центр "ГиЗ" отсутствует аккредитация, а также архив является федеральной собственностью, поэтому МУП "Тульский городской центр "ГиЗ", как муниципальное предприятие не может пользоваться им.

Судом также установлено, что часть действий, предписанных постановлениями уже произведены, так, например, нежилые помещения, расположенные в г. Туле по адресам: ул. Гоголевская, 73 и ул. Металлургов, 46 переданы 01.12.04 на баланс МУП "Тульский городской центр "ГиЗ", что подтверждено актами приема-передачи, завершены процедуры ликвидации МУП "БТИ" и регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МУП "Тульский городской центр "ГиЗ", что доказано свидетельствами. Неисполненными оказались п.п. 6 и 7 оспариваемого постановления, в которых директор МУП "Тульский городской центр "ГиЗ" наделен полномочиями при государственной регистрации и аккредитации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска дан в ст. 91 АПК РФ, который не является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер одновременно.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В силу п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, ФГУП "Ростехинвентаризация" должно было обосновать, что непринятие требуемых им обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Однако, заявителем не приведено ни одного довода, который бы подтверждал приведенные выше положения закона. Более того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует связь между предметом заявления и его основанием. Постановление не содержит решения о расторжении договоров аренды и изъятии архива, именно этим ФГУП "Ростехинвентаризация" обосновывает свое требование и необходимость принятия обеспечительных мер.

Отсутствие обоснования принятия требуемых мер влечет отказ в их принятии.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности каждая из сторон вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения, т.е. документально отстаивать свою позицию в споре. ФГУП "Ростехинвентаризация" не было лишено такого права для подтверждения своей позиции в поданном заявлении о принятии обеспечительных мер. Однако таким правом оно не воспользовалось, доказательств (обоснования) своих доводов не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 17.12.2004 по делу N А68-АП-717/10-04 отменить.

Ходатайство ФГУП "Ростехинвентаризация" о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А.Гречко

Н.А. Полынкина