Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2005 г. N А68-ГП-285/2-04 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку сумма задолженности за поставку газа уже была взыскана по решению суда. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 31 января 2005 г. N А68-ГП-285/2-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Гречко О.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Скуратовский экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.04. по делу N А68-ГП-285/2-04 (судья Романова Н.Г.) установил:

ОАО "Тулаоблгаз" обратилось с иском к ОАО "Скуратовский экспериментальный завод" о взыскании задолженности за поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке на общую сумму 532501 руб. 23 коп., в том числе истец просил взыскать задолженность за поставленный в 1998 году газ на сумму 478575 руб. 09 коп. по договору N 113 от 01.01.98.

Решением от 27 октября 2004 г. иск удовлетворен, задолженность взыскана в сумме 532501 руб. 23 коп., в том числе взыскана задолженность за поставку газа в 1998 году в сумме 478575 руб. 09 коп., что видно из расчета истца, искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность решения в части взыскания задолженности за 1998 год в сумме 478575 руб. 09 коп., просит решение в этой части изменить, производство по делу в части требований о взыскании данной суммы прекратить. При этом заявитель жалобы указывает на то, что, несмотря на действительно имеющуюся на момент рассмотрения спора задолженность перед истцом на данную сумму, указанная сумма была взыскана с него решением суда от 01.03.00. по делу N 290/3 и представляет собой взысканную по решению суда, но не оплаченную до момента принятия оспариваемого решения задолженность.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение оставить изменить, а жалобу - удовлетворить в связи со следующими обстоятельствами:

Как следует из материалов дела, судом согласно оспариваемому решению взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 532501 руб. 23 коп., в том числе вынесено решение о взыскании суммы задолженности за поставленный в 1998 году газ в сумме 478575 руб. 09 коп. В обоснование требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств, возникших из договора поставки N 113 от 01.01.98.

Однако согласно решению суда от 01.03.00. по делу N 290/3 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 1662743 руб. за поставленный в 1998 году газ по договору N 113 от 01.01.98. Как видно из расчета исковых требований (стр.78) задолженность истца в сумме 478575 руб. 09 коп. образовалась из задолженности за 1998 год, остатка на 01.01.98 в общей сумме 2536960 руб. 44 коп. (по состоянию на 30.10.99. размер задолженности составлял 1662743 руб.) за вычетом сумм, уплаченных в период с 31.10.99. по 31.10.00.: 1662473 руб. (сумма, взысканная по решению суда от 01.03.00) - 1184168руб. 55 коп. (проплаты за период 31.10.99. - 31.10.00. в общей сумме 1184168руб. 55 коп.)

Таким образом, сумма задолженности в размере 478575 руб. 09 коп. за поставку газа в 1998 году была взыскана по решению суда от 01.03.00. в составе задолженности в размере 1662743 руб. и является остатком взысканной, но не уплаченной задолженности, поскольку решение суда от 01.03.00. к моменту рассмотрения настоящего дела не было исполнено в части данной суммы. Поскольку на момент вынесения решения данная задолженность существовала, стороны ее включали в акт сверки задолженности без указания на то, что по такому же предмету и основанию уже ранее судом было вынесено решение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 150 ч. 1 п. 2, 151 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 15.11.04. по делу N А68-ГП-285/2-04 изменить:

Взыскать с ОАО "Скуратовский экспериментальный завод в пользу ОАО "Тулаоблгаз" долг в сумме 53926 руб. 14 коп., в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 1207 руб. 64 коп.

Производство по делу в части требований о взыскании 478575 руб. 09 коп. прекратить.

Взыскать с ОАО "Тулаоблгаз" в доход бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 5358 руб. 69 коп.

Председательствующий

O.A. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина