Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2005 г. N А68-АП-942/15-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16 индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ в случае невыдачи документов строгой отчетности. Отсутствие же бланков строгой отчетности в месте осуществления предпринимательской деятельности само по себе не является нарушением

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 марта 2005 г. N А68-АП-942/15-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Глазковой Е.Н.

 судей:                                    Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

 при помощнике судьи                       Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2005 по делу N А68-АП-942/15-04 (судья Андреева Е.В.) установил:

Прокурор Тульской области обратился с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тульской области от 10.11.04 N 22 о привлечении предпринимателя Степина Анатолия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000 руб. и отмене его.

Решением от 25.01.2005 требования заявителя удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе, Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тульской области просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела 27.10.04 специалистами Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Тульской области была проведена проверка деятельности предпринимателя Степина А.И. по ремонту обуви, осуществляемая им в мастерской, расположенной по адресу Тульская обл., п. Ленинский, пер. Советский, 9, на предмет применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что деятельность осуществляется без применения бланков строгой отчетности, что приравнивается к расчетам без применения контрольно-кассовой техники.

За данное правонарушение статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.

По результатам данной проверки налоговым органом составлен протокол от 28.10.04 N 20 и вынесено постановление от 10.11.2004 N 22 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ, которое обжалует заявитель.

Удовлетворяя требования Прокурора Тульской области, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал факт оказания услуг и расчета без выдачи квитанции строгой отчетности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая принятое решение, считает, что согласно п. 2 ст. 2 указанного выше Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства от 30.07.93 N 745 с последующими изменениями утвержден перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений..., физических лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг без ККМ. Согласно п. 1 названного постановления ККМ не применяются при условии выдачи документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по формам, утвержденным Минфином РФ и согласованным с Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что предприниматель Степин А.И. при осуществлении своей деятельности может использовать бланки строгой отчетности для расчетов с населением вместо применения ККМ.

Ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение ККМ или приравненных к нему формам расчетов, в том числе бланков строгой отчетности, при расчетах с населением.

Иными словами, ответственность наступает лишь в случае, когда при продаже, оказании услуг, выполнении работ, в момент расчета за перечисленное выше, не выдается кассовый чек или бланк строгой отчетности.

Данное обстоятельство подтверждено п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 N 16, где указано, что индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ в случае невыдачи документов строгой отчетности.

Судом же установлено, что в момент проверки услуги по приему в ремонт или выдаче обуви из ремонта не оказывались. Проверяющие лишь выявили отсутствие бланков в месте осуществления предпринимательской деятельности, что само по себе не является нарушением. Нарушением отсутствия бланков станет в момент расчетов с населением за оказанные услуги. Из представленного суду протокола от 28.10.04 N 20 не усматривается, что в момент проверки был зафиксирован факт расчета с населением без выдачи бланка строгой отчетности. Поэтому доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.01.05 по делу N А68-АП-942/15-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина