Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21 февраля 2005 г. N А68-ГП-155/2-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку условие о количестве поставляемого в 2004 г. газа не было сторонами согласовано, а судебное решение об урегулировании разногласий по договору вынесено только в конце 2004 года. До вступления в силу решения по настоящему спору стороны руководствовались условиями ранее заключенного договора, на основании ст.540 ГК РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 21 февраля 2005 г. N А68-ГП-155/2-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего                     Гречко О.А.

 судей:                                    Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газэнергосервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.04. по делу N А68-ГП-155/2-04 (судья Романова Н.Г.) установил:

ОАО "Газэнергосервис" обратилось с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.2. 5.3. договора поставки газа N 54-4-0201/04 от 01.12.03. и обязании возвратить 35395 руб. 52 коп. излишне уплаченных за потребленный газ в январе 2004 г. согласно расчету истца. В обоснование своих требований истец ссылался на непринятие ответчиком к поставке в 2004 году количества газа, указанного в заявке истца. Кроме того, стороны не достигли соглашения по порядку оплаты поставленного газа: истец возражает против применения условия о предоплате.

Решением от 29 ноября 2004 г. пункт 2.2. договора принят в редакции ответчика, по пункту 5.3. суд принял решение об осуществлении предварительных платежей в порядке, установленном судом. В части возврата суммы 35395 руб. 52 коп. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Газэнергосервис" просит решение отменить. При этом заявитель ссылается на вынесение судом решения по не выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств дела, которые суд счел установленными.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о том, что покупателем не доказана фактическая потребность в том количестве газа, которое включено в договор на 2004 год, п. 2.2. договора должен быть принят в редакции поставщика. При этом, следует принять во внимание и письмо ООО "Тулрегионгаз" от 30.09.04., пояснения представителя ответчика о том, что все выделенное ему количество газа им распределено среди потребителей. Поскольку условие о количестве поставляемого в 2004 году газа не было сторонами согласовано, а судебное решение об урегулировании разногласий по договору вынесено лишь 29.11.04., суд обоснованно отказал в возмещении расходов по оплате перерасхода газа. До момента вступления в силу решения по настоящему делу стороны в силу . 3 ст. 540 ГК РФ руководствуются условиями ранее заключенного договора. Оснований для отмены решения в этой части заявителем жалобы не указано. Приведенные им доводы, связанные с погодными условиями и прекращением работы одного из основных потребителей, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Принятие судом в редакции ответчика пункта 5.3 договора соответствует п. 2 постановления Правительства РФ от 04.04.00., в интересах покупателя суд осуществил разбивку авансовых платежей в течение месяца поставки. Покупатель не предложил своего варианта условия договора, касающегося порядка и размера авансовых платежей.

Расходы по госпошлине по жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции суд постановил:

Решение от 29.11.04. по делу N А68-ГП-155/2-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

Н.А. Полынкина