Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 апреля 2005 г. N А68-АП-461/10-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку предоставление заявителю жалобы земельного участка в аренду на определенный срок не препятствует содержанию находящегося в собственности недвижимого имущества, т.к. законодатель гарантирует его право арендовать землю до тех пор, пока он продолжает быть собственником недвижимости, расположенной на этом земельном участке

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 апреля 2005 г. N А68-АП-461/10-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

с участием помощника                       Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кормилец" на решение арбитражного суда Тульской области от 25.11.2004 г. по делу N А68-АП-461/10-04 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

ООО "Кормилец" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управы г. Тулы от 23.03.2004 г. N 475 и письма от 12.05.2004 г.

Свои требования ООО "Кормилец" основывает на том, что вышеуказанным постановлением ему на основании поданного им заявления предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 536 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Шишкина , 25а, на котором находится принадлежащее ООО "Кормилец" на праве собственности нежилое помещение магазина. На обращение ООО "Кормилец" о внесении изменений в постановление N 475 об увеличении срока аренды земли Управа г. Тулы в письме N 3442к от 12.05.2004 г. ответила отказом. Заявитель считает, что предоставление ему земельного участка на столь непродолжительный срок ущемляет его права как собственника недвижимого имущества и нарушает его имущественные интересы, поскольку переоформление договора аренды на предыдущий период потребует вложение дополнительных материальных средств, которые для него являются существенными.

Принятым по делу решением от 25.11.2004 г. заявленное ООО "Кормилец" требование оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого заявителем ненормативного акта не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

ООО "Кормилец", не согласившись с указанным решением, просит его отменить и удовлетворить заявленное им требование. Оспаривая данный судебный акт, он указывает, что при принятии решения судом не были приняты доводы обосновывающие его требования: непродолжительный срок аренды земельного участка не позволяет вкладывать средства в капитальный ремонт здания; для оформления документов, необходимых для заключения договора аренды, требуется длительное время и вложение значительных денежных средств. Заявитель считает, что предоставление земли в аренду сроком до 49 лет не противоречит Земельному кодексу.

Законность и обоснованность решения от 25.11.2004 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения против них представителя Управы г. Тулы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Кормилец" является собственником недвижимого имущества - нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: г. Тула, ул. Шишкина, д. 25а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 364353 от 29.10.2003 г.

ООО "Кормилец" обратилось в Управу г. Тулы с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 553 кв. м, на котором расположено здание магазина. По результатам рассмотрения указанного заявления, Главой г. Тулы принято постановление от 23.03.2004 г. N 475 о предоставлении ООО "Кормилец" в аренду земельного участка площадью 536 кв. м, расположенного по ул. Шишкина, 25а в Центральном районе г. Тулы сроком на 5 лет, которое оспаривается заявителем в части установления срока аренды.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Обращаясь с требованием о признании недействительным постановления Главы г. Тулы в части определения срока аренды земельного участка, заявитель не указывает, какой норме закона не соответствует данный ненормативный акт. Между тем, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего арендные правоотношения, в т.ч. в части предоставления в аренду земли, пришел к обоснованному выводу, что законодательством не установлены критерии для определения срока аренды. В пункте 7.13 Положения "О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной' собственности г. Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 г. N 11/180, установлен предельный срок предоставления земли в аренду - не более 49 лет. Однако это не означает, что при предоставлении конкретному субъекту земельного участка в аренду, должен устанавливаться максимально возможный срок аренды. Предоставление ООО "Кормилец" земли в аренду сроком на пять лет не противоречит требованиям действующего законодательства, тем более, что при обращении ООО "Кормилец" с заявлением о предоставлении земли в аренду, он не указал необходимый ему срок аренды.

Довод заявителя жалобы относительно того, что предоставление в аренду земельного участка на предусмотренный в постановлении срок нарушает его имущественные интересы, не может быть принят во внимание, поскольку то обстоятельство, что у хозяйствующего субъекта возникают затраты по содержанию имущества и оформлению прав на земельный участок, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления недействительным. Кроме того, согласно ст. 36 ЗК РФ ООО "Кормилец", являющийся собственником здания, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет исключительное право на приобретение права аренды на этот земельный участок после истечения срока действия предыдущего договора аренды. Таким образом, предоставление заявителю земельного участка в аренду на пять лет не препятствует несению им бремени содержания находящегося в собственности недвижимого имущества, в т.ч. производить его капитальный ремонт, поскольку законодатель по сути гарантирует его право арендовать землю до тех пор, пока он продолжает оставаться собственником недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25 ноября 2004 года по делу N А68-АП-461/10-04 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко