Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 апреля 2005 г. N А68-АП-БД/10-05 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен как об оставлении заявления без движения, так и о дне слушания апелляционной жалобы. Иного адреса у суда не имеется, истцом не сообщено

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 апреля 2005 г. N А68-АП-БД/10-05

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                        Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2005 по делу N А68-АП-БД/10-05 (судья Пестрецова Н.М.) установил:

Иск заявлен Л Религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов" к МИМНС РФ N 11 об отмене решения от 25.10.04 N 70В.

Определением от 12.01.05 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения.

Определением от 01.02.05 суд первой инстанции вернул исковое заявление.

В поданной апелляционной жалобе, Религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов" настаивает на принятии иска к производству, поскольку определение об оставлении иска без движения не получала и не имела возможности устранить недостатки в нем указанные.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с требованием об отмене решения МИМНС РФ N 11 от 25.10.04 N 70 В.

Определением от 12.01.05 суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения в связи с нарушениями требований ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, а именно к заявлению не приложено доказательство отправки иска ИМНС, доверенность либо документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, доказательство уплаты госпошлины. Кроме того, в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которым не соответствует оспариваемое решение ИМНС, а также требование заявителя (п.п. 4 и 5 ст. 199 АПК РФ).

Истцу было предложено в срок до 28.01.05 устранить возникшие недостатки.

Определением от 01.02.05 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены истцом, суд первой инстанции вернул исковое заявление.

Оставляя принятое определение без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все принятые по делу судебные акты (определение об оставлении без движения, определение о возвращении иска, определение о принятии апелляционной жалобы к производству) были направлены заявителю по адресу, указанному им в иске и жалобе. Однако, только определение о возвращении иска было истцом получено, остальные возвращены суду за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился, за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает Религиозную организацию "Церковь Евангельских Христиан-баптистов" надлежащим образом извещенной, как об оставлении заявления без движения, так и о дне слушания апелляционной жалобы. Иного адреса у суда не имеется, истцом не сообщено.

Вместе с тем, истец не лишен права на повторное обращение в суд с иском (заявлением) с учетом тех замечаний, которые были указаны судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 01.02.2005 по делу N А68-АП-БД/10-05 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Глазкова

Судьи

О.А.Гречко Н.А. Полынкина