Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 6 апреля 2005 г. N А68-ГП-145/А-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на основании п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то у страховой компании возникает право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты к страхователю

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 6 апреля 2005 г. N А68-ГП-145/А-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Полынкиной Н.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Гречко О.А.

при участии помощника судьи                Драчена А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СГ "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2004 г. по делу N А68-ГП-145/А-04 (судья Афонин К.П.) установил:

ЗАО ПО "Агрокомплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО СГ "Спасские ворота" о взыскании страховой выплаты в сумме 17 188 руб. 23 коп.

Решением от 09.11.2004 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Ответчик считает, что лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования в силу ст. 931 ГК РФ. Ответственность Королева Ю.А. по договору не застрахована, так как он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Законность и обоснованность решения от 09.11.2004 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

06.04.2004 года около 19 часов на ул. Металлистов г. Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль ГАЗ 2402 гос. N И 87-35 ТЛ под управлением Королева Ю.А., находящегося в нетрезвом состоянии совершил наезд на автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, гос. N В 241 ТЛ 71, принадлежащий ЗАО ПО "Агрокомплекс".

Как установлено протоколом 71 ТО N 155279 о привлечении Денисова А.В. к административной ответственности, последний имея право распоряжаться автомашиной, передал управление водителю Королеву Ю.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со справкой об участии в ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2004 года ДТП произошло по вине Королева Ю.А.

Согласно страховому полису ААА N 0111385110 гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля ГАЗ 2402 гос. N И 87 35 ТЛ была застрахована Денисовым А.В., владеющим указанным транспортным средством на основании доверенности от 02.07.2001 года. При этом договором страхования было предусмотрено, что к управлению транспортным средством допущен только Денисов А.В.

Извещение о ДТП подано в ЗАО СГ "Спасские ворота" 13.04.2004 вх. N 375. 22.04.2004 года ЗАО ПО "Агрокомплекс" обратилось к ответчику за возмещением материального ущерба. Указанные факты следуют из письма ЗАО СГ "Спасские ворота" N 689-044 от 31.05.2004 года.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик в письме N 691-014 от 31.05.2004 г. отметил, что водитель Королев А.В. не указан в договоре страхования и данное лицо не выполнило обязанности по уведомлению страховщика с предоставлением необходимых документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. (далее - Правил) признает под страховым случаем - причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности подлежит возмещению лицом, его причинившим.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из понятий, содержащихся в п. 4 Правил владельцем транспортного средства ГАЗ 2402 гос. N И 87 35 ТЛ являлся Денисов А.В., так как он владел указанным автомобилем на основании доверенности от 02.07.2001 г. Денисов А.В. являлся и страхователем гражданской ответственности согласно полису ААА N 0111385110.

Учитывая, что Денисов А.В. самостоятельно и по своей воле передал управление автомобилем водителю Королеву Ю.А., у него, как у владельца транспортного средства возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного данным источником повышенной опасности.

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего 06.04.2004 г. по вине водителя Королева Ю.А. обязанность по возмещению вреда истцу возникла у Денисова А.В., как владельца источника повышенной опасности в силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ.

На основании данного факта можно сделать вывод, что страховой случай, определенный в страховом полисе ААА N 0111385110 и п. 7 Правил имел место.

Обязанность страховой компании осуществить страховую выплату следует из ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания в данном случае получает право регрессного требования в соответствии с п. 76 Правил.

Изложенная позиция не противоречит ст.ст. 931 и 942 ГК РФ, так как Денисов А.В. являлся страхователем ответственности. Более того, исходя из смысла ст. 6, 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. 5-7, 76 Правил страховая компания обязана возместить ущерб, ответственность за который несет любой владелец транспортного средства, в том числе и не указанный в договоре страхования с возникновением права регрессного требования.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истцом подано страховщику заявление с приложением всех необходимых документов в порядке п. 44 Правил. Данный факт ответчиком в жалобе не оспаривается.

В данной ситуации выплата страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от уведомления страхователем страховщика о наступлении страхового случая, так как право потерпевшего на получение возмещения в зависимость от уведомления страховщика законодательством не ставится. При условии соблюдения потерпевшим условий п.п. 43, 44 Правил выплата должна быть произведена.

Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается заключением эксперта ООО "Туладорбезопасность" N 263 от 13.04.2004 г. и ответчиком в жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 09.11.2004 по делу N А68-ГП-145/А-04 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате гопсошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Полынкина Н.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Гречко О.А.