Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2005 г. N А68-ГП-152/ГП-6-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку на достоверность результата оценки не влияют обстоятельства, связанные с тем какое лицо, является заказчиком проведения оценки имущества. По существу сведений, изложенных в отчете, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении оценки оценщиком не допущено нарушений действующего законодательства

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 18 апреля 2005 г. N А68-ГП-152/ГП-6-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тула-Трейд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.04. по делу N А68-152/ГП-6-04 (судья Капырина Н.И.) установил:

ООО "Тула-Трейд" обратилось с иском о признании недостоверными результатов оценки недвижимого имущества, установленных ЗАО фирма "Оценщик" в Отчете N 205 от 14.08.03. В обоснование своих требований истец ссылался на допущенные при составлении Отчета нарушения законодательства.

Решением от 14 декабря 2004 г. в иске отказано. Суд указал, что не усматривает нарушений прав и интересов заявителя проведенной оценкой ЗАО фирма "Оценщик". Нарушений действующего законодательства при составлении Отчета оценщиком не допущено.

В апелляционной жалобе ООО "Тула-Трейд" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на вынесение незаконность и необоснованность решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Так, суд необоснованно не признал заинтересованность истца по оспариванию достоверности Отчета. Истец является лицом, заинтересованным в отношении 12 этажа административного здания по Красноармейскому пр., 7, поскольку является собственником площадей на указанном этаже. Суд необоснованно посчитал, что права истца не ущемлены наличием указанного Отчета. Кроме того, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении оспариваемого Отчета.

Ответчик считает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о том, что права истца существованием Отчета N 205 от 14.08.03. не нарушаются. Заявитель жалобы не указал в чем состоит ущемление его прав и интересов оспариваемым Отчетом (какие интересы нарушены). Из материалов дела следует, что Отчет был изготовлен для использования в суде при рассмотрении дела N А68-157/ГП-6-03. Несогласие истца с доводами, изложенными судом при оценке оспариваемого Отчета при рассмотрении дела N А68-157/ГП-6-03, не является основанием для признания его заинтересованным лицом в целях предъявления требований о признании недостоверными результатов оценки, изложенных в оспариваемом Отчете.

Поскольку оценка имущества была осуществлена для определенных целей, использование Отчета для иных целей не осуществлялось. Истец не обосновал необходимость признания результатов оценки, изложенных в Отчете, недостоверными и не указал каким образом результаты оценки, изложенные в оспариваемом Отчете, могут повлиять на его права и законные интересы.

На достоверность результата оценки не влияют обстоятельства, связанные с тем какое лицо, является заказчиком проведения оценки имущества.

По существу сведений, изложенных в Отчете, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении оценки оценщиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

Расходы по госпошлине по жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционной инстанции суд постановил:

Решение от 14.12.04. по делу N А68-152/ГП-6-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

E.H. Глазкова Н.А. Полынкина