Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 8 апреля 2005 г. N А68-ГП-336/4-04 Решение частично отменено, поскольку увеличение размера требований оплачивается госпошлиной только в части увеличения и должно быть подтверждено материалами дела

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 8 апреля 2005 г. N А68-ГП-336/4-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Глазковой Е.Н.

судей:                                     Гречко О.А.,

                                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи                        Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2005 по делу А68-ГП-336/4-04 (судья Большаков В.М.) установил:

Иск предъявлен ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" о взыскании с ООО "Зерносервис" задолженности по договору поставки в сумме 12127 руб. 22 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 13 148 руб. 53 коп.

Решением от 24.01.2005 исковые требования удовлетворены частично: взыскан долг в сумме 10 127 руб. 22 коп. и пени в сумме 13 148 руб. 53 коп. Кроме того, с истца в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 5 122 руб. 61 коп., с ответчика - 644 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе, истец просит решение отменить в части взыскания с него расходов по уплате госпошлины в сумме 5 122 руб. 61 коп.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в части взыскания с ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" госпошлины в сумме 5 122 руб. 61 коп. подлежит отмене, а в части взыскания с ООО "Зерносервис" госпошлины в сумме 644 руб. 26 коп. - изменению по следующим основаниям.

В исковом заявлении ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" просило взыскать с ООО "Зерносервис" задолженность по договору поставки в сумме 12 127 руб. 22 коп. и пени в сумме 13 148 руб. 53 коп., т.е. всего 25 275 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Письмом от 21.01.05 б/н истец сообщил об уточнении размера долга по состоянию на 21.01.05, который составил 195195 руб., приложил акт сверки расчетов и просил рассмотреть дело без его участия.

Из данного письма суд первой инстанции сделал вывод об увеличении истцом суммы долга по иску до 195195 руб., и исходя из данной суммы, в удовлетворении большей части которой было отказано, взыскал с истца в доход бюджета госпошлину.

Истец оспаривает данный вывод суда, полагая, что он необоснован. При этом истец ссылается на п. 2 ст. 102 АПК РФ, в соответствии с которым увеличение размера требований оплачивается госпошлиной в части увеличения и должно быть подтверждено материалами дела. Последствием увеличения требований, не оплаченных госпошлиной, является возвращение судом таких требований по правилам ст. 129 АПК РФ.

Госпошлина истцом не уплачивалась, доказательства на увеличенную часть долга не представлялись, требование об увеличении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ не предъявлялись.

Отменяя принятое решение в части взыскания с истца госпошлины в сумме 5 122 руб., суд апелляционной инстанции считает довод, приведенный истцом обоснованным.

Как видно из письма от 21.01.05 истец не изменял размер исковых требований, не просил суд взыскать сумму большую, чем было предъявлено в иске. Представленный истцом акт сверки расчетов за период с 16.12.03 по 21.01.05 указывает на задолженность в сумме 10 127 руб. 22 коп., которую в конечном итоге взыскал суд, ссылаясь на этот акт.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об увеличении истцом исковых требований не подтвержден материалами дела, а письмо от 21.01.05 необоснованно принято судом за такое увеличение.

Факт того, что задолженность на день принятия решения составила 10 127 руб. 22 коп., доказан актом. Долг, предъявленный в иске, составлял 12 127 руб. 22 коп., но как видно из акта сверки, уже после обращения с иском в суд он был уменьшен на 2000 руб. путем оплаты 16.12.04 и 18.01.05. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании этой части задолженности, но госпошлина подлежит взысканию с ответчика со всей обоснованно заявленной суммы иска, т.е. с 25275 руб. 75 коп.

Поскольку при подаче иска ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, вся госпошлина по иску в сумме 1111 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.01.2005 по делу N А68-ГП-336/4-04 в части взыскания с ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Реал-Агро" в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 5 122 руб. отменить, а в части взыскания с ООО "Зерносервис" госпошлины в сумме 644 руб. 26 коп. - изменить.

Взыскать с ООО "Зерносервис" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1111 руб. 03 коп.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина