Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 25 июля 2005 г. N А68-ГП-274/17-05 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку расчет истца о взыскании долга и процентов соответствует материалам дела. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчетов, ответчиком не предоставлено

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 25 июля 2005 г. N А68-ГП-274/17-05

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Петрухиной Н.В.

протокол вел помощник судьи                Драчен А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сбербанка РФ в лице Тульского отделения N 8604, ОАО "Тулабумпром" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.05. по делу N А68-ГП-274/17-05 (судья Бычкова Т.В.) установил:

Сбербанк РФ обратился с иском о взыскании с ОАО "Тульские бумажные промышленники", с учетом уточнений и выделения дела в отдельное производство, суммы основного долга по кредитному договору - 38500000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 1531584 руб. 72 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов - в сумме 37192 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного по договору N 366 от 25.03.03. кредита.

Решением от 03 мая 2005 г. иск удовлетворен в части требований о взыскании долга и процентов полностью, в части требований о взыскании неустойки в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить в части требований в удовлетворении которых отказано, иск в части взыскания неустойки удовлетворить полностью. При этом заявитель ссылается на необоснованность и незаконность решения, поскольку действующим законодательством не установлена очередность погашения неустойки в зависимости от периода ее возникновения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на недоказанность получения им спорной суммы на условиях кредитного договора, принятие судом недопустимого доказательства (выписки из лицевого счета ответчика). Судом не проверен расчет истца в части суммы задолженности и процентов, необоснованно сделан вывод о согласовании сторонами условия о договорной неустойке. Судом неполно выяснены обстоятельства дела, связанные с очередностью погашения обязательств по кредитным договорам по суммам, списанным со счета заемщика без акцепта.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами:

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательств# и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца необоснованны, суд правомерно признал, что предъявленная ко взысканию договорная неустойка погашена суммами, списанными истцом без акцепта со счета ответчика в период с 23.06.04. по 12.04.05. Поскольку договором установлена очередность погашения обязательств, истцом правильно списанные суммы отнесены в счет погашения начисленной неустойки. Однако, по общему смыслу договора и положений гражданского законодательства об обязательствах погашение неустойки, начисленной за более ранний период, должно осуществляться ранее, чем погашение неустойки, начисленный за более поздний период.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком спорной суммы на условиях кредитного договора N 366, опровергаются представленными истцом платежным поручением N 538 от 25.03.03. и выпиской из расчетного счета ответчика, подтверждающей зачисление суммы 38500000 руб. на расчетный счет заемщика 25.03.03. Факт зачисления указанной суммы на расчетный счет ответчика им не оспаривается.

Следовательно, расчет истца о взыскании долга и процентов по кредиту соответствует материалам дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, ответчиком не представлено. Представленнный# им расчет суммы задолженности и процентов является неверным, поскольку проценты исчислены ответчиком, исходя из размера 14% годовых, тогда как согласно условий договора кредит выдан под 16% годовых.

Оснований для изменения порядка распределения уплаченных сумм не имеется. Взысканные и уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору суммы правомерно направлялись истцом на погашение задолженности в очередности, установленной договором. При этом, назначение платежа не имеет значения (пункт 3.5. договора).

Кроме того, ответчиком не представленного# обоснованного контрасчета# в подтверждение своих доводов о нарушении очередности погашения обязательств. Учитывая отсутствие в договоре условия о безусловном праве заемщика на досрочное погашение кредита (п. 5.7. договора), отсутствие контррасчета заемщика, следует признать, что судом первой инстанции правомерно признано надлежащим отнесение уплаченных процентов в счет погашения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма, взысканная без акцепта, в полном объеме отнесена на погашение обязательства по уплате неустойки, как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы о том, что она должна быть направлена на погашение процентов, ничем не обоснованы.

Доказательства банком представлены на основании положений ст. 65 АПК РФ, как стороной по делу, в порядке исполнения обязательства по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Условие о неустойке сторонами согласовано, оснований утверждать о том, что стороны могли воспользоваться размером ставки рефинансирования на дату иную, чем день, за который начисляется неустойка, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение от 03.05.05. по делу N А68-ГП-274/17-05 оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителей жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

E.H. Глазкова

Н.В. Петрухина