Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2005 г. N А68-276/ГП-16-05 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку истцом оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности на указанное имущество может повлечь его последующее отчуждение, в связи с чем будет затруднено исполнение судебного решения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 14 июня 2005 г. N А68-276/ГП-16-05

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Полынкиной Н.А.,

                                           Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГСМ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.04. по делу N А68-276/ГП-16-05 (судья Тажеева Л.Д.) о принятии обеспечительных мер по иску Чурилова Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества. установил:

Чурилов Б.А. обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.02.04. между ООО "ГСМ" и ООО "Региональная управляющая компания" В порядке обеспечения заявленных требований заявитель просил запретить Новомосковскому филиалу Тульского областного регистрационного центра прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом оспариваемого договора.

Определением от 28.03.05. заявление удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры. При этом суд, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, указал, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "ГСМ" просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность требований истца по существу заявленных требований.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определение от 28.03.05. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истцом оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности на указанное имущество может повлечь его последующее отчуждение, в связи с чем будет затруднено исполнение судебного решения.

Обжалуемым определением суд принял обеспечительные меры, запретив осуществлять регистрацию перехода права собственности на имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, тем самым исключив возможность регистрации перехода права собственности на основании сделки, которая может быть признана недействительной. Следует признать, что принятие обеспечительных мер в данном случае связано с предметом иска, направлено на необходимость обеспечения иска, а непринятие таких мер безусловно затруднит исполнение решения и может повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Тогда как права ООО "ГСМ" не нарушены, по принятии решения по существу дела, обеспечительная мера будет отменена.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд установил, что, применяя обеспечительные меры, суд первой инстанции в должной мере учел наличие действительной необходимости принятия мер по обеспечению иска ввиду наличия представленных заявителем аргументированных данных, обосновывающих заявление об обеспечении иска.

При этом, арбитражный суд на момент вынесения обжалуемого определения обоснованно исходил из содержания материально-правовых требований заявителя, конкретных обстоятельств дела и действительной необходимости принятия обеспечительных мер с целью обеспечения прав и законных интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности и незаконности принятого определения по причине необоснованности иска. Обстоятельства, связанные с обоснованностью исковых требований, исследуются судом при вынесении решения по существу заявленных требований, и не влияют на принятие обеспечительной меры.

Таким образом, суд считает, что при вынесении судебного акта были правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 28.03.05. по делу N А68-276/ГП-16-05 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Н.А. Полынкина

Е.Н. Глазкова