Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22 августа 2005 г. N А68-13/Б-05 Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России об исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов оставлено без удовлетворения, а определение арбитражного суда без изменения в виду того, что обязательство по оплате векселей возникло у должника до возбуждения в отношении него дела о банкротстве

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 22 августа 2005 г. N А68-13/Б-05

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего       Полынкиной Н.А.

судей:                      Драчена А.В.,

                            Якушиной С.Н.

с участием помощника        Слепцовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение арбитражного суда Тульской области от 10.06.2005 г. по делу N А68-13/Б-05 (судья Кузьмина Н.Т.) установил:

Определением от 24.03.2005 г. в отношении ОАО "Тульский завод "Электропривод" введено наблюдение, временным управляющим назначен Наумов В.В.

Определением от 10.06.2005 г. удовлетворено заявление ООО "Эккон" о включении его требований в размере 157187998 руб., в т.ч. 153626686,82 руб. - сумма номиналов векселей и 3561311,3 руб. - процентов по векселям в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд исходил из того, что обоснованность заявленных требований подтверждена наличием у ООО "Эккон" подлинных векселей и отсутствием со стороны должника возражений по сумме заявленных требований и включению их в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России (далее по тексту ФНС России), являясь уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора по делам о банкротстве, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2005 г. об установлении и включении требований ООО "Эккон" в реестр требований кредиторов ОАО "Тульский завод "Электропривод" отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, в частности ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению ФНС России, поскольку с требованием об оплате векселей со сроком оплаты - по предъявлении, ООО "Эккон" в адрес должника обратилось 01.04.2005 г, что подтверждается соответствующим письмом от указанной даты, то обязанность оплаты этих векселей возникла у ОАО "Тульский завод "Электропривод" только 01.04.2004 г., т.е. денежные обязательства перед ООО "Эккон" возникли у должника после возбуждения дела о банкротстве. В данном случае денежные обязательства должника являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения от 10.06.2005 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление ООО "Эккон" о включении суммы 157187998,12 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Тульский завод "Электропривод" основано на отказе должника произвести оплату по 15 векселям, держателем которых оно является. Требования ООО "Эккон" были рассмотрены судом первой инстанции и признаны обоснованными, в связи с чем оспариваемым определением временному управляющему было предписано включить сумму долга по вексельным обязательствам и проценты по векселям в реестр требований кредиторов.

Довод ФНС России о неправомерности включения спорной суммы в реестр требований кредиторов ОАО "Тульский завод "Электропривод" ввиду того, что обязательства по оплате векселей относятся к текущим платежам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. Предъявленные ООО "Эккон" к оплате векселя были выданы ОАО "Тулаэлектропривод" в августе, октябре и декабре 2004 г. сроком по предъявлении. Таким образом, моментом возникновения у векселедателя денежного обязательства является дата выдачи им векселей, которые могли быть предъявлены к платежу в любой момент с даты их составления в течение года согласно ст. 34 Положения. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обязательство по оплате векселей возникло у должника до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, а потому указанное вексельное обязательство нельзя отнести к текущим платежам.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ФНС России относительно того, что срок оплаты предъявленных векселей наступил только 01.04.2005 г. Действительно в заявлении ООО "Эккон" о включении его требований в реестр требований кредиторов содержится ссылка на письмо от 01.04.2005 г., в котором векселедержатель просил оплатить векселя и проценты. Однако в своих возражениях на апелляционную жалобу ФНС России ООО "Эккон" указало, что денежные обязательства должника не могут быть отнесены к текущим, поскольку срок исполнения по ним наступил до 24.03.2005 г., в подтверждение чего им были представлены письма от 02.03.2005 г. и от 15.03.2005 г. и ответы на них ОАО "Тулаэлектропривод" от 05.03.2005 г. и от 15.03.2005 г. Ознакомившись с указанными письмами, представитель ФНС России просил исключить их из числа доказательств по делу, обосновывая свою позицию тем, что со стороны ООО "Эккон" они подписаны от имени генерального директора общества Лотовым А.Н., который на тот момент не являлся генеральным директором, а стал таковым только с 21.04.2005 г, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, суд считает несостоятельной данную позицию заявителя жалобы в силу следующих обстоятельств. На момент написания всех представленных ООО "Эккон" писем с требованием об оплате векселей, в т.ч. и письма от 01.04.2005 г., на которое ссылался векселедержатель при подаче в суд своего заявления об установлении требований, генеральным директором общества являлся Хромов В.Е. В соответствии с приказом N 2 от 01.03.2005 г. исполняющим обязанности генерального директора на период с 01.03. по 15.03.2005 г. был назначен Лотов А.Н., которому была выдана доверенность от 01.03.2005 г. Отсутствие в письмах от 02 и 15 марта и 01 апреля 2005 года при указании лица их подписавшего ссылки на то, что это лицо является исполняющим обязанности генерального директора, не может свидетельствовать о порочности данных доказательств.

Представители должника и временный управляющий ОАО "Тульский завод "Электропривод" подтвердили тот факт, что векселя были предъявлены к оплате 02.03.2005 г., возражений относительно обоснованности предъявленных требований у должника не имелось, но ввиду отсутствия у предприятия денежных средств, оплата произведена не была, в связи с чем векселедержателю в письме от 08.04.2005 г. было предложено обратиться с требованием об оплате вексельных сумм в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России и отмены принятого по делу определения от 10.06.2005 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 10 июня 2005 года по делу N А68-13/Б-05 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

А.В. Драчен

С.Н. Якушина