Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2005 г. N А68-ГП-104/А-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик получил разрешение на строительство пристройки-склада. Если на данный земельный участок установить сервитут, то, нарушая законные права ответчика, у истца появится преимущественное право пользование своим имуществом

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 11 июля 2005 г. N А68-ГП-104/А-04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2005 г. N А68-ГП-104/А-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего       Глазковой Е.Н.

судей:                      Гречко О.А.,

                            Куренева В.А.

при секретаре судебного     Слепцовой Н.В.

заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ "Никос" - предпринимателя Майорова Н.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2005 по делу N А68-ГП-104/А-04 (судья Афонин К.П.) установил:

Глава КФХ "Никос" - предприниматель без образования юридического лица Майоров Н.С. обратился в арбитражный суд с иском к Новомосковскому райпо об установлении сервитута для обеспечения:

1. прохода, проезда к зданию магазина "Стройматериалы" в т.ч. к задним погрузо-разгрузочным дверям магазина и земельному участку, расположенному с задней стороны здания магазина в любое время;

2. применения проникающих на чужой (соседний) земельный участок на определенной высоте устройств при возведении зданий, строений, сооружений, линий электропередачи, связи и трубопроводов;

3. строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации здания магазина "Стройматериалы", других зданий, строений и сооружений;

4. строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации объектов инженерной и транспортной инфраструктур - линий электропередачи, связи, трубопроводов, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и подъездного пути (дороги).

Решением от 29.04.2005 суд отказал истцу в удовлетворении его иска.

В поданной апелляционной жалобе, истец просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Выясняя фактические обстоятельства дела, суд установил, что право собственности КФХ "Никос" на муниципальное предприятие розничной торговли - магазин N 9 "Стройматериалы", расположенное в г. Новомосковске на Урванском рынке возникло на основании договора купли-продажи от 16.09.1993 и зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о собственности от 16.09.1993 N 74. Однако, площадь магазина не указана ни в плане приватизации, ни в договоре купли-продажи N 37 от 16.09.93, ни в свидетельстве о собственности.

Данный объект недвижимости представлял собой одноэтажное кирпичное строение на земельном участке, площадью 146 кв.м. Данное строение находилось на расстоянии 6,5 метров от смежной с ответчиком границы земельного участка и расположенного на участке ответчика здания мини-пекарни. При этом истец имел возможность подхода и подъезда к своему участку и строению, как со стороны фасада, так и с противоположной стороны магазина, в которой имелся второй вход, используемый истцом для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Постановлением Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 25.05.1994 N 861 у Новомосковского райпо был изъят земельный участок площадью 488 кв.м, расположенный на территории Урванского рынка, и предоставлен дополнительно КФХ "Никос" к ранее имевшемуся у него участку в постоянное (бессрочное) пользование под магазин "Стройматериалы", который подлежал реконструкции.

Пунктом 4 постановления Главы администрации г. Новомосковска от 09.08.1995 N 1609 "О закреплении земельного участка за Новомосковским РАЙПО под Урванским рынком" предусмотрена обязанность руководства райпо не препятствовать проезду транспортных средств к магазину "Стройматериалы" КФХ "Никос" и магазину "Хозтовары" АООТ "Афродита".

Согласно постановлению Главы администрации г. Новомосковска от 08.08.1997 N 1722 земельный участок на территории Урванского рынка Новомосковского райпо был обременен правами истца для обеспечения прохода и проезда к зданию магазина, эксплуатации линий электропередач, связи, водоснабжения, обслуживания здания магазина.

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования от 25.12.97 N 2931 из землепользования Новомосковского райпо изъят земельный участок общей площадью 519 кв.м, который закреплен в общее пользование истца, ответчика и АООТ "Афродита" для совместной эксплуатации под проезд длиной 130 м и шириной 4 м.

В течение 1995-1998 годов истец произвел реконструкцию магазина на основании проекта, согласованного в декабре 1995 года управлением архитектуры и градостроительства г. Новомосковска, из которого видно, что реконструкция производится без сноса существующего здания, путем пристройки к нему дополнительных площадей, вплотную примыкающих к рядом стоящим строениям.

Постановлением Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 11.06.2003 N 1178 утвержден акт приемочной комиссии от 23.05.2003 о приемке в эксплуатацию магазина.

В результате реконструкции истец увеличил размер строения до 480 кв.м, в том числе за счет полной застройки своего участка до границы с земельным участком ответчика и стены его мини-пекарни. В связи с произведенной реконструкцией, возможность подъезда автотранспорта к противоположной от фасада части магазина по земельному участку самого истца была утрачена.

Истец считает, что ответчик препятствует истцу в нормальной эксплуатации магазина, поскольку по существу лишил его возможности подъезда к магазину, возведя на земельном участке, предназначенном для проезда автотранспорта и находящемся в общем пользовании нескольких хозяйствующих субъектов, самовольную пристройку к зданию мини-пекарни. Кроме того, ответчиком проведен газопровод на высоте, препятствующей проезду автотранспорта к магазину, а также, ответчиком установлены ограничения, не позволяющие истцу въезжать на территорию рынка в любое удобное для него время. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом и были рассмотрены судом в рамках дела N А68-ГП-220/5/15-01-03.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении его иска в связи с тем, что регулирование таких правоотношений между владельцами смежных земельных участков в силу ст. 1 Земельного кодекса РФ осуществляется нормами земельного законодательства, которое устанавливает права и обязанности землепользователей, а также ограничения и обременения этих прав, порядок предоставления и изъятия земельных участков, истец обратился в суд с требованием об установлении сервитута.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Частный сервитут отличается от публичного сервитута тем, что устанавливается в интересах конкретных граждан или юридических лиц. Публичный же сервитут устанавливается в государственных интересах, интересах муниципального образования или местного населения.

На основании ч.9 этой же нормы сервитута подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для регистрации частного сервитута необходимо представить либо соглашение между лицами, владеющими смежными земельными участками, либо решение суда об установлении сервитута.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора об установлении сервитута с планом земельного участка Урванского рынка и планом инженерных коммуникаций. Ответчик отказался от подписания этого договора, т.к. истец вышел за рамки разумного и правомерного использования своего права, о чем сообщил в письме от 05.04.2004 N 92.

Этот отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском об установлении сервитута.

Давая оценку требованиям (1 и 2) истца, суд апелляционной инстанции считает, что истец по-прежнему продолжает настаивать на обеспечении ему прохода, проезда к зданию магазина "Стройматериалы" в т.ч. к задним погрузо-разгрузочным дверям магазина и земельному участку, расположенному с задней стороны здания магазина в любое время.

Требование истца в таком виде было предметом рассмотрения по делу N А68-ГП-220/5/15-01-03, решение по которому в этой его части имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При рассмотрении данного требования суд указал, что истец вправе требовать, чтобы ему были созданы разумные условия для проезда к принадлежащему ему магазину, но при этом эти условия не должны причинять ущерба владельцу соседнего земельного участка, а также нарушать права и свободы других лиц и противоречить постановлению Губернатора Тульской области N 432 от 24.08.95 и положению "Об организации торговли на рынках г. Новомосковска и района", утвержденному решением муниципального совета Муниципального образования г. Новомосковск от 31.01.02 N 4-2.

Поскольку частный сервитут подлежит государственной регистрации, то в документах об установлении сервитута должно быть указано его наименование, содержание, площадь, кадастровый номер участка, на котором он установлен. Однако истец ни в договоре, ни в иске не определил предмет спора, а именно, тот участок, в отношении которого должен быть установлен сервитут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд предлагал истцу уточнить исковые требования (определение от 18.08.04). В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что сам суд должен был определить этот участок по выбору исходя из плана земельного участка Урванского рынка, являющегося приложением к договору об установлении сервитута, и разумного его использования. Истец предложил и ответчику и суду на выбор два участка.

Однако, суд не вправе решать за истца вопрос, в отношении какого именно земельного участка он хочет установить сервитут.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости установления сервитута для строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации здания магазина "Стройматериалы", других зданий, строений и сооружений, а также строительства, реконструкции, ремонта и эксплуатации объектов инженерной и транспортной инфраструктур - линий электропередачи, связи, трубопроводов, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации и подъездного пути (дороги).

Перечисленные истцом действия не носят постоянный (регулярный) характер и они обеспечиваются действующим законодательством, т.е. соответствующими Правилами. Такими, как Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Правилами оказания услуг местной внутризоновой, междугородней и международной связи, Правилами пожарной безопасности в РФ, Правилами устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды и т.п.

Сервитут может быть установлен в том случае, если собственник недвижимого имущества не может постоянно осуществлять пользование своим имуществом без установления сервитута. Вместе с тем, магазин истца работает, принося ему прибыль.

Права и обязанности землепользователей определены земельным и гражданским законодательством. Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен; вести любое строительство, руководствуясь строительными нормами и правилами.

Как видно из материалов дела, ответчику дано разрешение от 29.12.04 N 123-04 на строительство пристройки-склада для муки к зданию "Магазина-пекарни". Установление сервитута в отношении данного земельного участка повлечет за собой невозможность строительства, а, следовательно, получение истцом преимущества в пользовании своим имуществом за счет нарушения законных прав и интересов соседнего собственника, т.е. ответчика, по использованию им своего имущества и земельного участка, что недопустимо в силу ст. 10 и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.04.2005 года по делу N А68-ГП-104/А-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителей жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

В.А. Куренев