Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2005 г. N А68-120/ГП-1-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку сделка, заключенная неуполномоченным лицом была одобрена лицом юридическим, и обязательства, возникшие из нее, подлежат исполнению

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 27 июня 2005 г. N А68-120/ГП-1-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего         Глазковой Е.Н.

судей:                        Гречко О.А.,

                              Полынкиной Н.А.

при секретаре судебного

заседания                     Слепцовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ванадий-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2004 по делу N А68-120/ГП-1-04 (судья Катухов В.И.) установил:

иск заявлен ОАО "Измеритель" о взыскании с ОАО "Ванадий-Тула" задолженности в сумме 98235 руб. и процентов в сумме 11782 руб.

Решением от 21.12.04 исковые требования в части взыскания долга были удовлетворены полностью, проценты взысканы в сумме 8192 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение в удовлетворенной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку комплектующих водонагревательных аппаратов "Протон" (комплектующие) от 10.02.2003 N 08/185-22п, в соответствии с п. 1.1 которого истец поставляет ответчику комплектующие для водонагревательных аппаратов "Протон", номенклатура, количество и цена которых определяются ведомостью поставок и заявок.

Ориентировочная цена договора 1043580 руб. (п. 1.2 договора), а срок его действия - с момента подписания до 31.12.2003.

По условиям п. 2.1 договора ответчик обеспечивает истца жаропрочными нержавеющими сталями за 2 мес. до изготовления. В случае нарушения сроков поставки материалов за истцом остается право корректировки сроков поставки готовой продукции.

Отгрузка комплектующих производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на р/с истца (п. 2.2 договора).

В силу п. 5.6 дополнения N 1 от 14.02.03 к договору от 10.02.03 N 08/185-22п расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся безналичными финансовыми средствами на р/с Поставщика путем 100% предоплаты. Поставщик направляет Покупателю счет на предоплату. Покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета и сообщает Поставщику N платежного поручения.

Протоколом от 25.02.03 согласована отпускная цена на продукцию, подлежащую поставке с 01.02.03.

В соответствии с ведомостью поставки к заключенному договору ОАО "Измеритель" должен поставить ОАО "Ванадий-Тула"

- узлы газового проточного водонагревателя РН-101МТ в количестве 7000 комплектов, в том числе - подузел быстрой запальной горелки 326.1050.09.01.00.000 и узел собственно горелки 326.1050.09.01.00.001 с равномерной разбивкой по кварталам;

- узел собственно горелки 326.1050.10.01.00.000 в количестве 20000 штук с равномерной разбивкой по кварталам;

- держатель запальной горелки 326.1050.09.01.00.001 в количестве 20000 штук с равномерной разбивкой по кварталам.

Письмом от 12.02.03 N 75/18-105 ОАО "Ванадий-Тула" просило изготовить и поставить в феврале 2003 года подузел быстрой запальной горелки 326.1050.09.01.00.000 и узел собственно горелки 326.1050.09.01.00.001 в количестве 1000 комплектов, а также узел собственно горелки 326.1050.10.01.00.000 в количестве 1500 штук и держатель запальной горелки 326.1050.09.01.00.001 в количестве 1500 штук. Заявка подписана заместителем генерального директора Мерзляковым Н.Е.

Одновременно с заявкой ответчик по накладной от 12.02.03 поставил истцу материал, необходимый для изготовления заказанной продукции.

Продукция по заявке была изготовлена и ответчику, как предусмотрено п.п. 5.6 дополнения N 1 от 14.02.03 к договору от 10.02.03 N 08/185-22п, был выставлен счет от 09.04.03 N 246 на сумму 99900 руб., который ответчик не оплатил.

Претензией от 12.08.03 N 24/219 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 99900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку стоимость изготовленной, но не выбранной продукции не была оплачена, ОАО "Измеритель" обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал, что обязательства у ответчика перед истцом возникли из заключенного договора от 10.02.03 N 08/185-22п и дополнения к нему. Факт изготовления продукции из материала заказчика (ответчика) и наличия ее на складе изготовителя (истца) доказан.

Ответчик считает, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца, основанные на заявке от 12.02.03, подписанной от имени ОАО "Ванадий-Тула" заместителем генерального директора Мерзляковым Н.Е., который, по мнению ответчика, являлся лицом неуполномоченным.

Оставляя принятое решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами возникли длительные хозяйственные связи, что подтверждено договорами от 20.01.2000 N 08/40 и N 08/40-107ф, от 10.01.01 N 08/20-19-п, от 03.01.2002 N 08/1/15-п и от 10.02.03 N 08/185-22п, а также заявками по данным договорам и накладными, подтверждающими факт изготовления и получения заказанной продукции.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на 2003 год, но считает, что заявка, как обязательная часть договора была подписана не генеральным директором, а его заместителем, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий.

Однако, как было установлено судом, все заявки по ранее заключенным договорам также были подписаны заместителем генерального директора Мерзляковым Н.Е., продукция по ним была изготовлена, получена ответчиком и оплачена им.

Суд апелляционной инстанции считает, что по спорной заявке от 12.02.03 имело место последующее одобрение сделки. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел в связи с тем, что ответчик вместе с заявкой поставил истцу материалы для изготовления продукции, т.е. согласно ст. 183 ГК РФ произвел действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом была одобрена лицом юридическим, и обязательства, возникшие из нее, подлежат исполнению.

Поскольку ответчик не оспаривает стоимость изготовленной, но невыбранной им продукции, не представил своего контррасчета, то оснований считать предъявленную сумму необоснованной не имеется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно ст. 553 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и оплатить его стоимость с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.12.2004 по делу N А68-120/ГП-1-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина