Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 июня 2005 г. N А68-АП-695/14-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствие доказательств не является основанием для отмены определения, т.к. от заявителя требуется обосновать необходимость принятия обеспечительных мер

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 июня 2005 г. N А68-АП-695/14-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего         Глазковой Е.Н.

 судей:                        Гречко О.А.,

                               Полынкиной Н.А.

 при помощнике судьи           Драчене А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2005 о принятии обеспечительных мер по делу N А68-АП-695/14-04 (судья Дохоян И.Р.) установил:

ОАО "Кран-УМЗ" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 30.08.04 N 147.

31.03.05 заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания с ОАО "Кран-УМЗ" недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1471862 руб. и пени 181491 руб.

На основании данного заявления суд определением от 13.04.05 принял требуемые меры по обеспечению иска.

В поданной апелляционной жалобе, Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит определение от 13.04.2005 отменить, т.к. заявителем не представлено аргументированных доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что ему будет причинен ущерб.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает принятое ответчиком решение о взыскании с Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ недоимки по страховым взносам. При этом заявитель не согласен с суммой, предъявленной ответчиком ко взысканию

С тем, чтобы не было трудностей для исполнения судебного акта, заявитель просил суд принять обеспечительные меры.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.

Перечень мер по обеспечению иска дан в ст. 91 АПК РФ, который не является исчерпывающим. Одновременно законодатель разрешает принятие нескольких мер одновременно.

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из предмета спора, а также из возможности исполнения решения в случае непринятия этих мер.

Ответчик со ссылкой на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 полагает, что суду для принятия обеспечительных мер должны быть представлены доказательства, что истцом сделано не было.

Оставляя определение от 13.04.05 без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие доказательств не является основанием для отмены определения, т.к. от заявителя требуется обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. Такое обоснование заявитель представил.

Суд правомерно указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, т.к. им оспаривается сумма недоимки. Непринятие мер может повлечь списание средств с р/с заявителя, что затруднит исполнить судебный акт и повлечет за собой дополнительные процедуры возврата списанной суммы налога. Факт возможного списания представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции основания к отмене определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 13.04.2005 по делу N А68-АП-695/14-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко

Н.А. Полынкина