Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 29 июня 2005 г. N А68-149/ГП-16-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит императивной нормы о том, что решение о распределении прибыли по итогам финансового года принимается только исключительно на годовом общем собрании акционеров. Ссылка на письмо ФКЦБ РФ не может быть принята во внимание, поскольку оно не является нормативным правовым актом, которым суд должен руководствоваться при разрешении рассматриваемого спора

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 29 июня 2005 г. N А68-149/ГП-16-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего           Полынкиной Н.А.

судей:                          Глазковой Е.Н.,

                                Гречко О.А.

с участием секретаря            Слепцовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой З.П. и Брынькина И.И. на решение арбитражного суда Тульской области от 06.04.2005 г. по делу N А68-149/ГП-16-03 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

Устинов А.В., Зиновьева М.М. и Чепурной Г.А. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Газстройдеталь ОАО "Газпром"" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Газстройдеталь" от 03.10.2003 г., нарушающих действующее законодательство и ущемляющих права акционеров в части утверждения порядка распределения прибыли общества по результатам 2002 финансового года.

Свои требования истцы основывают на том, что оспариваемые ими решения о выплате дивидендов было принято с нарушением компетенции внеочередного общего собрания, поскольку в соответствии со ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы распределения прибыли, утверждения бухгалтерской отчетности по итогам года должны решаться на годовом общем собрании акционеров. Решение о выплате дивидендов нарушает их права и интересы как владельцев привилегированных акций, которым в связи с изменением в 1996 году редакции Устава общества, касающейся вопроса размера годового дивиденда по привилегированным акциям типа А, за прошлые годы дивиденды в полном размере выплачены не были, тем самым ограничено основное имущественное право акционеров - владельцев привилегированных акций. Решение о выплате дивидендов принято с нарушением требований п.п. 2, 3 ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 06.04.2005 г. истцам в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд исходил из того, что оспариваемые истцами решения общего собрания акционеров ОАО "Газстройдеталь" от 03.10.2003 г. были приняты с соблюдением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и при этом ущемления прав и имущественных интересов акционеров в части порядка распределения прибыли общества по результатам 2002 финансового года допущено не было.

Истцы, не согласившись с указанным решением, просят его отменить и удовлетворить заявленные ими требования. Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, заявители жалобы считают, что судом дано неправильное толкование закона, в частности, ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", что повлекло нарушение норм материального права. По мнению истцов, непринятие решения на годовом общем собрании, состоявшемся 03.07.2003 г. по вопросу повестки дня об утверждении распределения прибыли по результатам 2002 финансового года, в т.ч. о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А исключает решение вопроса о выплате дивидендов на внеочередных собраниях акционеров. Истцы считают необоснованным вывод суда о правомерности установленных с 1996 года уставом общества правил выплаты дивидендов, к которому суд пришел, опираясь на произведенные им математические расчеты без учета требований действующего законодательства. По мнению заявителей жалобы решения годовых собраний акционеров от 21.05.96 г. и от 18.06.2002 г. об утверждении новых редакций Устава 1996 и 2002 г.г. в части ограничения размера дивиденда по привилегированным акциям не имеют юридической силы.

Законность и обоснованность решения от 06.04.2005 г. проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителей жалобы и возражения против них ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое истцами судебное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

Истцами заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Газстройдеталь" от 03.10.2003 г. об утверждении распределения прибыли по результатам 2002 финансового года, в т.ч. выплаты дивидендов. В качестве оснований для признания указанного решения недействительным истцами указано нарушение требований ст.ст. 43 и 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ущемление их имущественных интересов, выразившееся в причинении убытков из-за неполучения в полном объеме дивидендов по итогам 2002 финансового года.

Обстоятельства, указанные истцами в обоснование заявленных требований, были в полном объеме исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Довод заявителей жалобы о неправильном толковании судом нормы, содержащейся в ст. 47 вышеуказанного закона, суд считает несостоятельным. Согласно пункта 1 данной статьи на годовом общем собрании акционеров среди прочих вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров должны решаться вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", в число которых входит вопрос распределения прибыли, в т.ч. выплаты дивидендов. Поскольку на внеочередном годовом собрании акционеров решение по включенному в повестку дня вопросу об утверждении распределения прибыли принято не было, данный вопрос был вынесен на рассмотрение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшееся 03.10.2003 г. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит императивной нормы о том, что решение о распределении прибыли по итогам финансового года только приниматься исключительно на годовом общем собрании акционеров. Ссылка истцов в обоснование своей позиции на письмо ФКЦБ РФ не может быть принята во внимание, поскольку оно не является нормативным правовым актом, которым суд должен руководствоваться при разрешении рассматриваемого спора.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать незаконными установленные в редакция устава общества с 1996 года правила выплаты дивидендов.

Пунктом 5.3 Устава ОАО "Газстройдеталь", зарегистрированного Постановлением администрации Центрального района г. Тулы от 09.11.93 г. N 2540 установлено, что "общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества".

21.05.96 г. состоялось общее собрание акционеров ОАО "Газстройдеталь", на котором была утверждена новая редакция устава общества (зарегистрирована Главой администрации Центрального района г. Тулы 10.06.96 г. N 123-96), пунктами 9.3.2, 9.3.4 которой установлено, что "общая сумма, подлежащая выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере до 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года". Пунктом 9.13 новой редакции устава, утвержденной решением собрания акционеров от 18.06.2002 г. установлено, что "размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию типа А определяется следующим образом: не более 10% чистой прибыли общества за отчетный финансовый год делится на количество размещенных привилегированных акций этого типа".

Таким образом, в соответствии с новой редакцией устава ОАО "Газстройдеталь" вместо ранее закрепленного Уставом 1993 г. права акционеров - владельцев привилегированных акций на получение ежегодного фиксированного дивиденда по каждой привилегированной акции типа А в размере 10% чистой прибыли общества, предусматривалось право на получение дивидендов в размере до 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, т.е. начиная с 1996 года конкретный размер дивиденда определен не был, а потому утверждать о том, что акционеры - владельцы привилегированных акций получали дивиденды не в полном объеме, оснований не имеется, в связи с чем ссылка истцов на нарушение ст. 43 ФЗ "Об акционерных обществах" является несостоятельной.

Другие изложенные в поданной апелляционной жалобе доводы истцов по сути касаются вопроса неправомерности решений годовых собраний акционеров от 21.05.96 г. и от 18.06.2002 г., на которых были утверждены новые редакции устава общества. Между тем, оспаривание данных решений не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости давать оценку данным доводам.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает принятое по настоящему делу решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заявителей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06 апреля 2005 года по делу N А68-149/ГП-16-03 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителей жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.Н. Глазкова

О.А. Гречко