Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 25 октября 2006 г. N А68-185/Б-05 Апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит наименования лица, подающего жалобу и других лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не представлены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - представителю работников должника и конкурсным кредиторам, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 25 октября 2006 г. N А68-185/Б-05

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 по делу N А68-185/Б-05 (судьи Филина И.Л., Капырина Н.И., Антропова Н.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Тульской области к ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО", установил:

ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006 по делу N А68-185/Б-05 о признании производственного кооператива "Тепло-Огаревское районное потребительское общество" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.10.2006 апелляционная жалоба ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не содержит наименования лица, подающего жалобу и других лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, не представлены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - представителю работников должника и конкурсным кредиторам, а также не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 24 октября 2006 года исправить допущенные нарушения и представить в суд доказательства.

Указанное определение исполнено заявителем частично.

Ходатайством о приобщении письменных доказательств от 16.10.2006 в суд представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, заказных отправлений, сопроводительное письмо, подтверждающее получение копии апелляционной жалобы представителем работников должника, а также копия доверенности от 2.06.2006, выданная Раут А.Р. ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" в лице председателя правления потребительского общества Соколовой Л.И.

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных АПК РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы, уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества (п. 4 ст. 15, п. 12 ст. 17 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что председателем Правления ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" была Соколова Л.И.

18 сентября 2006 решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-185/Б-05 ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 ст. 126# ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Вместе с тем отстранение руководителя должника от должности в ходе конкурсного производства не исключает право руководителя должника на подписание апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом.

В подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени руководителя предприятия должника - ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" Раут А.Р. представлена доверенность от 02.06.2006 года.

Однако указанная доверенность не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку представленной доверенностью Раут А.Р. уполномочен представлять интересы ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО", но не бывшего руководителя потребительского общества - Соколовой Л.И.

Других доказательств, подтверждающих право на подписание апелляционной жалобы от имени бывшего руководителя должника Соколовой Л.И., апелляционному суду к обозначенному сроку не представлено.

Кроме того сообщением от 18.10.2006 конкурсный управляющий ПК "Тепло-Огаревское РАЙПО" Гаценко А.Ф. уведомил апелляционный суд об отзыве всех доверенностей, выданных и подписанных бывшим председателем правления Соколовой Л.И.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20 АП-3/2006) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.И. Можеева