Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 2 ноября 2006 г. N А68-ГП-174/7-06 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку на основании ст. 265 АПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а суд на основании ст. 49 АПК РФ может принять данный отказ

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 2 ноября 2006 г. N А68-ГП-174/7-06

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Полынкиной Н.А.

судей:                      Байрамовой Н.Ю.,

                            Юдиной Л.А.

с участием секретаря -      Костиковой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ханкишиева Химкет Джалил Оглы на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06. - 03.07.2006 г. по делу N А68-ГП-174/7-06 (судья Шестопалова Т.А.) установил:

ООО "Димас" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее по тексту УФРС по Тульской области) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания магазина N 42, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Мира, д. 19а на земельном участке с кадастровым номером 71:12:09 03 07:0061 (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2), площадью 2358,46 кв. м, что составляет 12/13 от общей площади здания 2555 кв. м и соответствует 12/13 доли в праве общей долевой собственности на магазин N 42, и обязании УФРС по Тульской области зарегистрировать право собственности ООО "Димас" на вышеуказанный объект. Впоследствии заявлением от 03.07.2006 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ от требования об обязании ответчика зарегистрировать за ООО "Димас" право собственности на спорный объект отказался.

Решением от 26.06 - 03.07.2006 г. суд признал за ООО "Димас" права собственности на часть здания магазина N 42, расположенного по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Мира, д. 19а, а именно 12/13 доли в праве общей долевой собственности на магазин N 42 (лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2) площадью 2358,46 кв. м от общей части здания площадью 2555 кв. м. Производство по делу в части обязания УФРС по Тульской области зарегистрировать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости прекращено.

Предпринимателем Ханкишиевым Х.Д.О., который не являлся лицом, участвующим в деле, на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и требования ООО "Димас" оставить без удовлетворения. При этом заявитель жалобы считает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, а также существенные нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного акта. По мнению Ханкишиева Х.Д.О., принятое решение затрагивает его права и обязанности, но при этом он не был привлечен к участию в деле.

Апелляционная жалоба Ханкишиева Х.Д.О. принята к производству в соответствии с определением от 12.10.2006 г.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции Ханкишиевым Х.Д.О. в порядке ст. 265 АПК РФ подано заявление о полном отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное заявление и установив, что право на отказ реализовано заявителем до вынесения постановления, оснований для его непринятия, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не имеется, суд счел возможным принять отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 23.06. - 03.07.2006 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49 ч. 5, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил.

принять отказ предпринимателя Ханкишиева Химкет Джалил Оглы от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить предпринимателю Ханкишиеву Химкет Джалил Оглы из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина