Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23 апреля 2007 г. N А68-АП-167/5-06 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 23 апреля 2007 г. N А68-АП-167/5-06

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садко" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2007 о продлении срока проведения экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, отложении судебного разбирательства по делу N А68-АП-167/5-06 (судья Драчен А.В.), принятое по иску Комитета по управлению имуществом г. Тулы к Обществу с ограниченной ответственностью "Садко", Управлению федеральной регистрационной службы по Тульской области, третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Тулы, Закрытое акционерное общество "Тульский центральный рынок" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект, находящийся по адресу: г. Тула, ул. Пирогова, д. 17, корп. 14 и понуждении исключить из государственного реестра запись о регистрации N 71-01.30-17.2004-0112 от 09.02.2004 установил:

Апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2007 о продлении срока проведения экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замене заявителя в порядке процессуального правопреемства, отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока проведения экспертизы.

Ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена лишь возможность обжалования определения об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока.

Ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию не подлежит определение об отложении судебного разбирательства.

В части замены в порядке процессуального правопреемства Комитета по управлению имуществом г. Тулы на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы определение заявителем не обжалуется.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1429/2007) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.А. Юдина