Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 26 сентября 2005 г. N А68-АП-414/14-05 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. потребуется применение процедуры зачета или возврата взысканной суммы

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 26 сентября 2005 г. N А68-АП-414/14-05

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего     Гречко О.А.

судей:                    Полынкиной Н.А.,

                          Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.05. по делу N А68-АП-414/14-05 (судья Коновалова О.А.) о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО "Ванадий - Тула" к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным Требования N 753 от 18.07.05. установил:

ОАО "Ванадий - Тула" обратился с заявлением к МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным Требования N 753 от 18.07.05.

В порядке обеспечения заявленных требований заявитель просил запретить налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию сумм, указанных в Требовании N 753 от 18.07.05.

Определением от 25.07.05. заявление удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры. При этом суд, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, указал, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. потребуется применение процедуры зачета или возврата взысканной суммы.

В апелляционной жалобе Инспекция определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность заявления об обеспечении и повторность обеспечительной меры вследствие принятия аналогичной меры по заявлению ОАО "Ванадий" в рамках рассмотрения дела об оспаривании Решения налогового органа, на основании которого предъявлено требование N 753.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определение от 25.07.05. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявителем оспаривается Требование N 753 от 18.07.05.

Обжалуемым определением суд принял обеспечительные меры, запретив налоговому органу совершать действия по взысканию в бесспорном порядке сумм, указанных в данном требовании. Следует признать, что принятие обеспечительных мер в данном случае связано с предметом заявленных требований, направлено на необходимость обеспечения заявления, а непринятие таких мер безусловно затруднит исполнение решения, тогда как права налогового органа не нарушены, по принятии решения по существу дела, в случае отказа в удовлетворении заявления, обеспечительная мера будет отменена. Доказательств тому, что в этом случае будет утрачена возможность уплаты налогов со стороны ОАО "Ванадий - Тула" в материалах дела не имеется, данный довод заявителем жалобы не обоснован.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд установил, что, применяя обеспечительные меры, суд первой инстанции в должной мере учел наличие действительной необходимости принятия мер по обеспечению иска ввиду наличия представленных заявителем аргументированных данных, обосновывающих заявление об обеспечении иска.

При этом, арбитражный суд на момент вынесения обжалуемого определения обоснованно исходил из содержания материально-правовых требований заявителя, конкретных обстоятельств дела и действительной необходимости принятия обеспечительных мер с целью обеспечения прав и законных интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованности и незаконности принятого определения по причине необоснованности заявления об обеспечении иска.

Принятие обеспечения в отношении Требования не означает повторности применения обеспечительной меры, т.к. обеспечительные меры приняты по различным требованиям заявителя, являющимися предметом разных рассматриваемых дел. Более того, направление налоговым органом спорного Требования в адрес ОАО "Ванадий - Тула" в период после принятия обеспечительных мер по заявлению об оспаривании Решения налогового органа, правомерно повлекло за собой и принятие обеспечительных мер по рассматриваемому делу, поскольку до принятия решения судом по Решению налогового органа от 12.07.05. N 214-Д, явившемуся основанием для выставления требования, оспариваемого в рамках настоящего дела, отсутствуют правовые основания для совершения действий по взысканию в бесспорном порядке сумм, указанных в Требовании.

Таким образом, суд считает, что при вынесении судебного акта были правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 25.07.05. по делу N А68-АП-414/14-05 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Глазкова