Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22 сентября 2005 г. N А68-АП-483/14-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что обязанность налогового органа осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей независимо от представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 22 сентября 2005 г. N А68-АП-483/14-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего     Гречко О.А.

 судей:                    Глазковой Е.Н.,

                           Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новомосковску на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.05. по делу N А68-АП-483/14-04 (судья Дохоян И.Р.) установил:

ОАО "Монтажник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченного единого социального налога в счет будущих платежей в размере 105984 руб. за 2001 г. и 148960 руб. 44 коп. за 2002 год.

Решением от 27.06.05. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении требований ОАО "Монтажник# отказать.

При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст.ст. 78, 81 НК РФ. Не опровергая по существу заявление в части наличия факта переплаты по налогу, налоговый орган считает, что наличие одного заявления о зачете налогоплательщика о проведении зачета, без представления уточненной налоговой декларации, исключает возможность проверки налоговым органом оснований для такого зачета. Кроме того, истек срок для зачета сумм, уплаченных заявителем в январе - июне 2001 года.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения. Решение суда является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.

В апелляционной жалобе заявителем приведены те же доводы, которые им были заявлены в качестве возражений по заявлению. Указанные доводы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правомерно указал, что из системного анализа норм НК РФ следует, что обязанность налогового органа осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей независимо от представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. В решении суда также обоснованно отклонен довод налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока на проведение зачета.

Каких-либо иных доводов, налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено, в жалобе не опровергнуты выводы суда, изложенные в решении.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 19.04.05. по делу N А68-АП-483/14-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова Н.А. Полынкина