Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22 сентября 2005 г. N А68-ГП-13/7-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в указанных делах требования являются самостоятельными требованиями различных участников, избравших различные способы защиты своего права. Действующим законодательством разрешение вопроса о выделе имущества в натуре не поставлено в зависимость от установленного порядка владения и пользования помещениями. Следовательно, отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением дела об установлении порядка владения и пользования имуществом

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 22 сентября 2005 г. N А68-ГП-13/7-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего     Гречко О.А.

судей:                    Глазковой Е.Н.,

                          Полынкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Янтарь" на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.05. по делу N А68-ГП-13/7-04 (судья Шестопалова Т.А.) о приостановлении производства по делу, установил:

Определением от 21.07.05. арбитражным судом Тульской области приостановлено производство по делу N А68-ГП-13/7-04 до вступления в законную силу решения по делу N А68-ГП-298/4-04. При этом суд, сослался на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела по иску АКБ "Приупскбанк" об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности. В обоснование принятого определения суд сослался на невозможность, в случае принятия решения по настоящему делу (о выделе доли в натуре) для банка определить условия пользования имуществом, относящимся к местам общего пользования. Кроме того, суд первой инстанции указал, что порядок и условия использования здания в целом должны быть определены до рассмотрения настоящего дела, т.к. объект имеет историческую и архитектурную ценность.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение данного дела возможно и до вынесения решения по делу N А68-ГП-298/4-04.

АКБ "Приупскбанк" считает обжалуемое определение соответствующим закону, доводы жалобы несостоятельными.

КУИ Тульской области доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определение от 21.07.05. отменить, а жалобу - удовлетворить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В рамках настоящего дела рассматривается иск о выделе доли истца из общего домовладения, расположенного по адресу: ул. Советская, 54/Фр. Энгельса, 19, и принадлежащего сторонам на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ в судебном порядке может также устанавливаться порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, участник долевой собственности вправе как осуществить выдел имущества в натуре, так и установить порядок владения и пользования данным имуществом.

ООО "Янтарь" подано заявление, рассматриваемое по настоящему делу, о выделе доли в натуре, АКБ "Приупскбанк" в рамках дела N А68-ГП-298/4-04 просит установить порядок владения и пользования общим имуществом.

Данные, рассматриваемые в указанных делах требования являются самостоятельными требованиями различных участников, избравших различные способы защиты своего права. Действующим законодательством разрешение вопроса о выделе имущества в натуре не поставлено в зависимость от установленного порядка владения и пользования помещениями. Следовательно, отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела в связи с рассмотрением дела об установлении порядка владения и пользования имуществом.

Более того, из определения суда следует, что невозможность рассмотрения данного дела обусловливается невозможностью рассмотрения (в случае рассмотрения настоящего дела) спора об условиях пользования имуществом, тогда как арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве основания для приостановления производства по делу именно невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения иного дела, находящегося в производстве суда.

В обжалуемом определении не указано в чем состоит невозможность рассмотрения дела о выделе доли в натуре по иску ООО "Янтарь" и как результат рассмотрения дела об установлении порядка владения и пользования имуществом может повлиять на принятие решения о выделе доли в натуре.

Доводы, приведенные АКБ "Приупскбанк" в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, касаются оснований для отказа в удовлетворении иска, рассматриваемого по настоящему делу, т.е. относятся к рассмотрению дела по существу. Заявитель не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А68-ГП-298/4-04. Вопрос о владении и пользовании совместным имуществом, рассматриваемый в рамках указанного дела, не может каким-либо образом влиять на возможность разрешения по существу вопроса о выделе доли одним из участников общей долевой собственности. Напротив, после разрешения вопроса о выделе имущества в натуре (в случае его положительного решения) у ООО "Янтарь" отпадет необходимость участвовать в определении порядка владения и пользования спорным имуществом, поскольку указанное общество перестанет являться участником общей долевой собственности и на него не будут распространяться правила, установленные ст. 247 ГК РФ. И, напротив, отказ в иске ООО "Янтарь" о выделе доли в натуре повлечет за собой необходимость применения указанной нормы. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 21.07.05. по делу N А68-ГП-13/7-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления АКБ "Приупскбанк" о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова Н.А. Полынкина