Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 сентября 2005 г. N А68-АП-587/Я-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 сентября 2005 г. N А68-АП-587/Я-04

Арбитражный суд апелляционной инстанции Тульской области в составе:

 председательствующего     Драчена А.В.

 судей:                    Петрухиной Н.В.,

                           Полынкиной Н.А.

протокол вела помощник судьи Слепцова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя Прокурора Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2005 г. по делу N А68-АП-587/Я-04 установил:

Заместитель Прокурора Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации МО "Суворовский район Тульской области" N 2 от 08.01.2004 г. "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО "Сатурн".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Главы Администрации МО "Суворовский район Тульской области" от 23.11.2001 г. N 477 исполнено и необходимость в нем отпала, в связи с чем правомерно издание оспариваемого постановления об отмене ранее изданного ненормативного акта.

Вывод об исполнении ранее изданного постановления основан на том, что земельный участок предоставлялся ООО "Сатурн" в аренду для эксплуатации магазина и организации микрорынка. ООО "Сатурн" самостоятельно отказалось от организации микрорынка письмом от 14.08.2002 г.

Также суд учел истечение срока договора аренды на спорный участок и отклонил доводы прокурора о необходимости по санитарным нормам участка большей площади именно для эксплуатации магазина "Славянка".

В поданной апелляционной жалобе Заместитель Прокурора Тульской области просит решение от 27.06.2005 г. отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы отмечает, что не было необходимости издавать акт об отмене ранее изданного ненормативного акта, если последний утратил силу в связи с исполнением.

Считает, что Глава Администрации МО "Суворовский район Тульской области" оспариваемым постановлением фактически досрочно прекратил право аренды ООО "Сатурн" и расторг договор аренды, так как в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ постановление о предоставлении земельного участка в аренду является обязательным для КУИ Администрации МО.

КУИ Администрации МО фактически не исполнил первоначальное постановление о предоставлении земельного участка в аренду, так как не заключил с ООО "Сатурн" договор на 10 лет (срок, указанный в постановлении N 477 от 23.11.2001 г.).

Прекращение в одностороннем порядке арендных отношений и изъятие земельного участка противоречит, по мнению прокурора, нормам ГК РФ и Земельного кодекса РФ, так как оснований к досрочному прекращению таких отношений не имелось.

Одновременно прокурор указывает, что участок площадью 896 кв.м. был необходим ООО "Сатурн" для эксплуатации магазина "Славянка", в связи с чем общество отказалось от организации микрорынка. Вновь выделенный земельный участок не соответствует СНиП 2.07.01-89, так как недостаточен для нормальной эксплуатации магазина.

Законность и обоснованность решения от 27.06.2005 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

25.12.2000 года ООО "Сатурн" и КУИ Администрации МО "Суворовский район Тульской области" был заключен договор аренды недвижимого имущества - одноэтажного здания площадью 212,1 кв. м., складских помещений площадью 16 кв. м. и палатки площадью 14 кв. м., находящегося по адресу: Тульская обл., г. Суворов, ул. Кирова, д. 5 сроком на 10 лет.

Постановлением Главы Администрации МО "Суворовский район Тульской области" от 23.11.2001 года N 477 ООО "Сатурн" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 71:18:030212:0015, расположенный по адресу: г. Суворов, ул. Кирова, д. 5 для эксплуатации вышеуказанного здания, а также благоустройства и организации микрорынка. Также данным постановлением был установлен срок аренды - 10 лет.

Во исполнение указанного постановления ООО "Сатурн" и КУИ Администрации МО "Суворовский район Тульской области" был заключен договор аренды земельного участка на период с 04.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

Постановлением Главы Администрации МО "Суворовский район Тульской области" N 2 от 08.01.2004 г. "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО "Сатурн" признано утратившим силу постановление от 23.11.2001 года N 477 и третьему лицу предоставлен в аренду земельный участок площадью 604 кв. м., расположенный по адресу: г. Советск, ул. Кирова, д. 5 для эксплуатации магазина "Славянка".

Давая оценку представленным доказательствам и приведенным лицами, участвующими в деле доводам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление от 23.11.2001 года N 477 было фактически исполнено.

ООО "Сатурн" заявлением от 14.08.2002 года отказалось от размещения на выделенном участке микрорынка и выделить земельный участок для ведения погрузочно-разгрузочных работ магазина "Славянка".

Срок действия заключенного договора аренды N 1518 от 04.01.2003 истек 31.12.2003 г., что подтверждается письмом главы Администрации МО "Суворовский район Тульской области" N 808 от 29.12.2003 г. об отказе в продлении договора аренды. Сторонами данный факт не оспаривается.

На основании изложенного продолжение действия постановления 23.11.2001 года N 477 по предоставлению земельного участка для организации микрорынка не имеет смысла.

Арендные отношения оспариваемым постановлением N 2 от 08.01.2004 г. не прекращались, так как договор аренды прекратил свое действие за истечением срока в соответствии со ст. 610, ч. 2 ст. 623 ГК РФ.

Фактически данным постановлением ответчик предоставил ООО "Сатурн" земельный участок, необходимый для эксплуатации магазина "Славянка" исходя из отказа использовать предоставленный участок в соответствии с целевым назначением.

Довод прокурора о ненадлежащем поведении КУИ Администрации МО "Сувовровский район Тульской области", выразившемся в незаключении договора аренды на 10 лет не влияет на законность оспариваемого ненормативного акта. ООО "Сатурн", как было указано выше, самостоятельно отказалось от аренды земельного участка в целях организации микрорынка. Кроме того, 3-е лицо, не было лишено права обратиться в суд с ответствующим иском о понуждении к заключению договора аренды, в случае, если бы посчитало свои права нарушенными.

За время пользования земельным участком ООО "Сатурн" произвело его межевание и постановлением от 08.01.2004 г. N 2 этому лицу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:18:030212:0035 площадью 604 кв. м.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления участка с кадастровым номером 71:18:030212:0015 не существовало.

При вынесении оспариваемого постановления не произошло нарушения прав арендатора недвижимого имущества, так как за 3-им лицом закреплен участок, необходимый для эксплуатации магазина.

Довод прокурора, что площади выделенного участка недостаточно для нормальной эксплуатации магазина не подтвержден материалами дела.

Из письма Главного государственного санитарного врача по Суворовскому району от 23.09.2004 г. N 402 следует, что СП 2.3.6.1066-01 не регламентируют площадь организаций торговли.

Заявителем не представлено доказательств как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции, подтверждающих, что для нормальной эксплуатации магазина "Славянка" необходим земельный участок 1500 кв. м.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 27 июня 2005 по делу N А68-АП-587/Я-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Драчен А.В.

Судьи

Петрухина Н.В. Н.А. Полынкина