Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28 сентября 2005 г. N А68-В/7-04 Определение по делу о возвращении искового заявления отменено, т.к. суд установил наличие ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом в связи с отсутствием средств

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 28 сентября 2005 г. N А68-В/7-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

 председательствующего     Глазковой Е.Н.

 судей:                    Гречко О.А.,

                           Полынкиной Н.А.

при помощнике судьи Слепцовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы КХ "Пашково" Ушакова Леонида Васильевича на определения Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2005 по делу N А68-В/7-04 (судья Шестопалова Т.А.) о возвращении искового заявления установил:

Глава КХ "Пашково" Ушаков Леонид Васильевич обратился с иском к Администрации Тульской области о признании права собственности на имущество, приобретенное хозяйством по договору купли-продажи от 30.03.93.

Определением от 20.07.04 исковое заявление возвращено в связи отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Истиц считает, что суд необоснованно и незаконно вернул ему заявление.

Законность и обоснованность, принятого судом определения, проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление содержало ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины из-за отсутствия средств в КХ "Пашково" и открытые счета в банках отсутствуют. Данные обстоятельства были подтверждены справкой ИФНС по г. Новомосковску.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Поскольку необходимые документы истцом были представлены, ходатайство заявлено, то суд не вправе был возвратить исковое заявление. Данное обстоятельство послужило основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 20.07.05 по делу N А68-В/7-04 отменить.

Исковое заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Глазкова

Судьи

О.А. Гречко Н.А.Полынкина