Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 2 октября 2007 г. N А68-4335/06-270/17 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку заключенный договор о долевом участии в завершении строительства признан недействительной (ничтожной) сделкой

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 2 октября 2007 г. N А68-4335/06-270/17

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Юдиной Л.А.

судьи

судей:                      Байрамовой Н.Ю.,

                            Полынкиной Н.А.

при ведении протокола

судебного заседания судьей  Юдиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2007 года по делу N А68-4335/06-270/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Прокурора Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Октагон" и Администрации Муниципального образования г. Тула, третье лицо - Территориальное Управление Росимущества по Тульской области, закрытое акционерное общество "Недвижимость и оценка" и общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" о признании недействительной сделкой договора от 12.07.2005 г. о долевом участии в завершении строительства, установил:

Прокурор Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора, заключенного 12.07.2005 между Управой г. Тулы и обществом с ограниченной ответственностью "Октагон" (далее - ООО "Октагон") о долевом участии в завершении строительства здания Центральной городской библиотеки, расположенного в г. Туле, по ул. Фрунзе, д. 13, и применении последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Октагон" вернуть переданную ему по договору от 12.07.2005 N 2 часть здания, а Администрации г. Тулы - оплатить выполненные ООО "Октагон" по договору работы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Недвижимость и оценка" (далее - ЗАО "Недвижимость и оценка") и общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" (далее - ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула").

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное Управления# Росимущества по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2007 исковые требования удовлетворены, договор о долевом участии в завершении строительства, заключенный 12.07.2005 между Управой г. Тулы и ООО "Октагон" признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия ее недействительности - на ООО "Октагон" возложена обязанность возвратить Администрации муниципального образования г. Тула переданный ему по договору объект недвижимости - незавершенное строительством здание Центральной городской библиотеки, находящееся по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе. д. 13, на Администрацию муниципального образования г. Тула возложена обязанность за счет казны муниципального образования г. Тула оплатить ООО "Октагон" выполненные им работы в сумме 692408 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Октагон" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы указывает, что поскольку указанная в отчете об оценке N 0-24-08-04/1 стоимость объекта соответствует цене, определенной в отчете об оценке N 584 от 29.06.2005, с даты составления которого до даты заключения договора прошло не более 6 месяцев, требования ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" об обязательной оценке муниципального имущества при заключении оспариваемого договора нарушены не были.

Заявитель считает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор является договором простого товарищества и заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности, указывая, что целью данного договора явилось достижение положительного социального эффекта по завершению строительства здания городской библиотеки, организация досуга и обеспечение жителей г. Тулы услугами организации культуры. Заключенный между ответчиками договор считает договором инвестирования объекта капитального строительства.

По мнению заявителя жалобы, суд, возложив на Администрацию муниципального образования г. Тула обязанность по оплате выполненных ООО "Октагон" по оспариваемому договору работ на сумму 629408 руб. 36 коп., не учел, что им еще были выполнены работы на сумму 1820600 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управой г. Тулы и ООО "Октагон" 12.07.2005 заключен договор о долевом участии в завершении строительства, в соответствии с которым стороны обязуются соединить вклады и совместно действовать в целях завершения строительства объекта недвижимости - незавершенного строительством здания Центральной городской библиотеки с размещением общественно-торгового центра с учетом пристройки на участке 7 "а" и надстройки двух этажей на участке 8 "а", находящегося по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, д. 13.

Вкладом Управы г. Тулы являлась незавершенная строительством часть указанного выше объекта недвижимости, оценочной стоимостью 3286335 руб. Вкладом ООО "Октагон" являлись работы, выполненные по предварительному договору, работы и затраты, необходимые для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Пункт 3.1. договора определяет стоимость строительно-монтажных и других работ по завершению строительства в 393463665 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора размеры долей (вкладов) определяются пропорционально затратам сторон по завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность Управы г. Тулы передать ООО "Октагон" во владение и пользование указанный выше объект недвижимости.

МУ "УКС Управы г. Тулы" по акту приема-передачи от 14.07.2005 указанное выше незавершенное строительством здание центральной городской библиотеки было передано ООО "Октагон". Акт приема-передачи утвержден председателем Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы.

Ссылаясь на нарушение при заключении оспариваемого договора п. 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, и норм ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор от 12.07.2005 заключен с нарушением требований ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", поскольку оценка муниципального имущества, вовлеченного в указанную сделку, была произведена на основании отчета, хотя и составленного 05.07.2005, но с датой осмотра объекта и датой оценки 06.08.2004. Суд указал также, что оспариваемый договор является договором простого товарищества, поскольку предусматривает соединение вкладов для достижения определенной цели и в целях осуществления предпринимательской деятельности и распределение долей пропорционально размеру вкладов. Поскольку в силу п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а Управа г. Тула таковой не является, оспариваемый договор от 12.07.2005 признан судом недействительным как заключенный с нарушением требований ст. 1041 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае вовлечения в сделку объектов недвижимости, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, является обязательным проведение их оценки.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Из содержания п. 1.2. договора от 12.07.2005 следует, что стоимость незавершенной строительством части здания Центральной городской библиотеки, передаваемой Управой г. Тулы в качестве вклада, определена на основании отчета N 584 ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс-Тула" и отчета N 0-24-08-04/1 ЗАО "Недвижимость и оценка".

Как следует из отчета N 0-24-08-04/1 ЗАО "Недвижимость и оценка" (сопроводительное письмо, л.д. 84, том 1) от 05.07.2005, указанный отчет составлен по состоянию на 27.08.2004, дата осмотра и оценки объекта - 06.08.2004, то есть с даты его составления до даты заключения оспариваемой сделки (12.07.2005) прошло более 6 месяцев.

Таким образом, поскольку оценка муниципального имущества, вовлеченного в оспариваемую сделку, была произведена, в том числе, на основании отчета, с даты составления которого и произведения оценки объекта до даты совершения сделки прошло более 6 месяцев, повторная оценка произведена не была, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемого договора в связи с нарушением при его заключении требований ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что основными признаками такого договора является объединение нескольких лиц, связанное с личным участием (личными действиями) каждого из них в совместной деятельности, а также внесение, объединение вкладов в целях извлечения совместной прибыли. В силу указанного существенными условиями договора простого товарищества является наличие у сторон по договору общей цели и внесение товарищами вкладов в общее дело.

В п. 1.1. договора от 12.07.2005 закреплено, что предметом договора являются совместные действия по завершению строительства здания Центральной городской библиотеки с размещением общественно-торгового центра с учетом пристройки на участке 7 "а" и надстройки двух этажей на участке 8 "а" по адресу: г. Тула, ул. Фрунзе, II Красноармейский микрорайон.

Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 1.2. договора определены вклады Управы г. Тулы и ООО "Октагон" в достижение общей цели - завершение строительства указанного здания: вклад Управы г. Тулы - незавершенная строительством часть объекта, завершение строительства которого является предметом договора; вклад ООО "Октагон" - работы, необходимые для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку оспариваемый договор содержит условия об объединении совместных усилий и ресурсов в целях создания общего имущества (завершения строительства здания) и обязанностях участников по совершению действий, направленных на его достижение, рассматриваемый договор является договором простого товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Поскольку Управа г. Тулы, выступающая стороной по оспариваемому договору, коммерческой организацией не является, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности договора от 12.07.2005 и в связи с нарушением при его заключении требований ст. 1041 Гражданского кодекса РФ.

При этом несостоятельно утверждение заявителя жалобы о том, что целью оспариваемого договора явилось не осуществление предпринимательской деятельности, а достижение положительного социального эффекта по завершению строительства здания городской библиотеки, организация досуга и обеспечение жителей г. Тулы услугами организации культуры.

Факт заключения оспариваемого договора в предпринимательских целях подтверждается п. 1.1. договора, содержащим указание на размещение в здании библиотеки после завершения строительства общественно-торгового центра. При этом из содержания указанного пункта не следует, что общественно-торговый центр должен быть размещен только в пристройке к зданию на участке 7 "а" и надстройке двух этажей на участке 8 "а".

Не может быть принято во внимание и утверждение заявителя жалобы о том, что поскольку указанная в отчете об оценке N 0-24-08-04/1 стоимость объекта оценки соответствует цене, определенной в отчете об оценке N 584 от 29.06.2005. с даты составления которого до даты заключения договора прошло не более 6 месяцев, требования ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" об обязательной оценке муниципального имущества при заключении оспариваемого договора нарушены не были.

Исходя из содержания п. 20 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки", для признания величины стоимости объекта оценки рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки необходимым условием является дата составления отчета об оценке - не ранее, чем за 6 месяцев до даты совершения сделки с объектом оценки. Поскольку в рассматриваемом случае указанное условие соблюдено не было - с момента составления отчета N 0-24-08-04/1 до даты заключения оспариваемого договора прошло более 6 месяцев, обоснованным является вывод о заключении договора с нарушением требований ФЗ "Об оценочной деятельности".

Бездоказательно утверждение заявителя жалобы о том, что суд, возложив на Администрацию муниципального образования г. Тула в качестве применения последствий недействительности договора от 12.07.2005 обязанность по оплате выполненных ООО "Октагон" по указанному договору работ на сумму 629408 руб. 36 коп., не учел, что им еще были выполнены работы на сумму 1820600 руб. Акты сдачи-приемки работ от 18.01.2007, 15.01.2007, 16.01.2007, на которые заявитель ссылается в обоснование произведенных им на указанную сумму затрат по договору, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2007 по делу N А68-4335/06-270/17 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО "Октагон".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2007 года по делу N А68-4335/06-270/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октагон" г. Тула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.А.Полынкина