Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 23 октября 2007 г. N А68-55/Б-06 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 23 октября 2007 г. N А68-55/Б-06

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Юдиной Л.А.

судей:                      Байрамовой Н.Ю.,

                            Полынкиной Н.А.

при ведении протокола

судебного заседания судьей  Юдиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт-Агро", г. Москва на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 июля 2007 года по делу N А68/-55/Б-06# (председательствующий судья Антропова Н.В., судьи Капырина Н.И., Филина И.Л.) об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Алексинское хлебоприемное предприятие" Тульской области установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2006 открытое акционерное общество "Алексинское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Алексинское ХПП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кутлин Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2007 утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Алексинское ХПП" и конкурсное производство в отношении ОАО "Алексинское ХПП" завершено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Росконтракт-Агро" (далее - ООО "Росконтракт-Агро") обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что денежные средства, составляющие конкурсную массу ОАО "Алексинское ХПП", были потрачены конкурсным управляющим на сопровождение самой процедуры банкротства - оплату услуг по оценке, инвентаризации имущества должника, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при этом требования конкурсных кредиторов третьей очереди оставлены без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение целей конкурсного производства, установленных ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество должника было реализовано конкурсным управляющим по заниженным ценам.

Представители должника и конкурсных кредиторов - ООО "Роснефть", ООО "Юнекс", МИФНС N 6 по Тульской области, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей конкурсного управляющего и ООО "Росконтракт-Агро", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции указал, что предусмотренные ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсным управляющим совершены, все имущество должника, выявленное в результате инвентаризации, включено в конкурсную массу, оценено и реализовано.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По завершении конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, который собранием кредиторов к сведению не принят. Согласно отчету в ходе конкурсного производства управляющий выявил 4 кредиторов третьей очереди с суммой требований 5490700 руб. Денежные средства, полученные в ходе реализации имущества должника входящие в его конкурсную массу, были потрачены на оплату внеочередных расходов в сумме 2014804 руб. 90 коп. и удовлетворение требований кредиторов второй очереди в размере 352695 руб. 10 коп. Денежных средств и имущества должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов третьей очереди, не выявлено.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд обязан вынести определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеназванные нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемом акте о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Алексинское ХПП", поскольку в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

Доводы в жалобе заявителя о том, что расчеты с кредиторами третьей очереди не были завершены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание задолженности, а в силу ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Тот факт, что полученные в результате реализации имущества должника денежные средства были потрачены на оплату внеочередных расходов и удовлетворение требований кредиторов второй очереди полностью соответствует очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Необоснованна также ссылка заявителя жалобы на реализацию конкурсным управляющим имущества должника по заниженной цене, поскольку имущество реализовывалось конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов предприятия-должника от 08.08.2006, определившего порядок реализации принадлежащего ОАО "Алексинское ХПП" имущества и его начальную цену.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росконтракт-Агро" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30 июля 2007 года по делу N А68-55/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт-Агро" г. Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Н.А.Полынкина