Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 г. N А68-292/07-17/11 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку организация не зарегистрирована в установленном законом порядке, а документы не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов, так как не содержат достоверной информации об организации

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 30 ноября 2007 г. N А68-292/07-17/11

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Тиминской О.А.

судей:                       Тимашковой Е.Н.,

                             Тучковой О.Г.

по докладу судьи             Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тулагоргаз" (регистрационный номер 20АП-1602/2007) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2006 г. по делу N А68-292/07-17/11 (судья Кривуля Л.Г.), по заявлению ЗАО "Тулагоргаз" к ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы о признании решения частично недействительным, установил:

Закрытое акционерное общество "Тулагоргаз" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения N 61 от 29.12.2006 г. ИФНС РФ по Центральному району г. Тулы в части доначисления налога на прибыль в сумме 55233 руб., соответствующих ему пени в сумме 12785,78 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10800 руб.

Решением суда от 15.03.2006 г. по делу N А68-292/07-17/11 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Тулагоргаз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки вынесено решение N 61 от 29.12.2006 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа на общую сумму 50105 руб., по ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 3925 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в общей сумме 55233 руб. и 12785,87 руб. пени за несвоевременную уплату налогов. Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном учете ЗАО "Тулагоргаз" в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, произведенных при приобретении материалов (работ) у поставщика ООО "Техмаркет".

ЗАО "Тулагоргаз", полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 247 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских налогоплательщиков признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из смысла настоящей статьи усматривается, что затраты, понесенные налогоплательщиком, признаются расходами для целей налогообложения только при одновременном соблюдении условий:

- затраты экономически оправданы;

- документально подтверждены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно установил, что Общество оплатило получение материалов, оприходовало их, отразило по бухгалтерскому учету, использовало их в своей производственной деятельности, из чего сделал вывод, что Общество фактически понесло затраты по приобретению товаров.

Фактом оплаты указанных основных средств является проведение взаимозачета - соглашение N 1 о переводе долга от 29.09.2003 г., соглашение N 2 о переводе долга от 17.05.2004 г., соглашение б/н о переводе долга от 14.06.05 г. Данные соглашения являются трехсторонними, третьей стороной выступает ФГУП Машиностроительный завод "Штамп". Во исполнение данного соглашения, ООО "Техмаркет" принято# на себя обязательства ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" и погасило задолженность перед ЗАО "Тулагоргаз" по договору поставки сетевого газа N 93 от 17.07.1997 г. на сумму 1194600 руб., в том числе НДС 187447,45 руб., путем поставки ЗАО "Тулагоргаз" компьютерной техники, периферии и сетевого оборудования на вышеуказанные суммы. В свою очередь, ФГУП Машиностроительный завод "Штамп" погасил долг перед ООО "Техмаркет" путем отправки продукции завода, копии документов представлены. ЗАО "Тулагоргаз" после поставки компьютерной техники уменьшило долг ФГУП "Машиностроительный завод "Штамп", что подтверждают оборотные ведомости по 62 счету и актами# сверки с данным предприятием.

Суд не может принять данные затраты подтвержденными документально, поскольку ИФНС России по г. Москве, УФНС по Тульской области подтверждено, что сведения о ООО "Техмаркет" отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ, Общество на учете в инспекции не состоит, указанный ИНН 7736086553 принадлежит другой организации. Кроме того, по информации ЗАО фирма "БИЗНЕССОФТ", представленной в суд апелляционной инстанции, ООО "Техмаркет" по состоянию на 18.10.2007 г. не идентифицирован.

Незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений. Таким образом, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", но выполненные незарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.

Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога на прибыль.

Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не выявлено.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ЗАО "Тулагоргаз" за подачу апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Вместе с тем согласно п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должна быть уплачена государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2006 г. по делу N А68-292/07-17/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Тулагоргаз" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1187 от 12.04.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова