Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2007 г. N А68-85/07-9/11 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку ненадлежащее направление требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 ноября 2007 г. N А68-85/07-9/11

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Тиминской О.А.

судей:                       Игнашиной Г.Д.,

                             Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи             Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1681/2007) НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2007 г. по делу N А68-85/07-9/11 (судья Кривуля Л.Г.) по заявлению ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы к НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" о взыскании 521844,08 руб., установил:

ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" о взыскании недоимки в сумме 504254 руб. и 17590,08 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 г. по делу N А68-85/07-9/11 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании налогового расчета по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., поданного НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" в ИФНС по Зареченскому району г. Тулы, к уплате в бюджет подлежало 504255 руб. по сроку до 20.07.2006 г.

В этот срок Предприятие авансовый платеж по земельному налогу не уплатило, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование N 11614 от 11.08.2006 г.

Поскольку в добровольном порядке упомянутое требование исполнено не было, заместителем руководителя ИФНС принято решение N 3623 от 23.08.2006 г. о взыскании налога за счет денежных средств в банке. В ОАО АКБ "ПРИУПСКБАНК" направлено инкассовое поручение N 8897 от 23.08.2006 г. на списание со счета НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" денежных средств в сумме 504255 руб.

Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете Инспекцией вынесено решение N 20 от 24.08.2006 г., согласно которому взыскание недоимки в размере 504255 руб. обращено на имущество ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2006 г. по делу N А68-6625/06-284/18 решения ИФНС N 3623 от 23.08.2006 г. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банке и N 20 от 24.08.2006 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными.

В этой связи 29.12.2006 г. налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае утраты права на бесспорное взыскание, в том числе по причине признания недействительными решений налогового органа, принятых в порядке ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, последний вправе взыскать недоимку путем предъявления иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога согласно п. 2 ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, при этом данное требование должно быть направлено ему в 10-дневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно положениям ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В п. 7 ст. 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

В то же время в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, т.к. статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. При этом нормы статьи 48 НК РФ ограничили данное обращение шестимесячным сроком.

При нарушении этого срока суд отказывает в удовлетворении заявленных требований налогового органа по формальным основаниям, так как указанный срок является пресекательным.

В рассматриваемом случае, как указано выше применительно к земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. обязанность представлять отчеты и уплачивать авансовые платежи у Общества возникла 20.07.2006 г., именно этот срок указан в требовании N 11614.

Следовательно, установленный статьей 70 НК РФ предельно допустимый трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 21.10.2006 г.

Фактически требование N 10006 об уплате задолженности по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. и пени за его неуплату выставлено налоговым органом только 19.10.2006 г., в котором Обществу предлагалось ее погасить в срок до 29.10.2006 г.

Учитывая, что факт неуплаты земельного налога подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, срок обращения в суд не истек, Арбитражный суд Тульской области обоснованно взыскал с НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" 504254 руб. недоимки и соответствующей ей суммы пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование N 10006 от 19.10.2006 г. является повторным, признается обоснованным. Действительно, дважды направлять требование недопустимо. Однако ненадлежащее направление требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как указано выше, в случае утраты права на бесспорное взыскание недоимки налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания суммы налогов и пени (Постановление Пленума ВАС РФ N 4618/07 от 04.09.2007 г.)

Поскольку в рассматриваемом случае возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке по причине отсутствия денежных средств на счетах в банках Общества Инспекцией была утрачена, налоговый орган был вправе обратиться в течение 6 месяцев с 31.10.2006 г. в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., т.е. до 29.04.2007 г.

Заявление Инспекции направлено 29.12.2006 г. и поступило в Арбитражный суд 11.01.2007 г., т.е. в пределах указанного срока.

Таким образом, порядок и сроки взыскания с НОУ "Тульская юношеская автомобильная школа ОАО "Тулаавтотранс" недоимки в сумме 504254 руб. и 17590,08 руб. пени. ИФНС РФ по Зареченскому району г. Тулы были соблюдены, в связи с чем причин для отказа налоговому органу во взыскании указанной суммы задолженности по требованию N 10006 от 19.10.2006 г. у суда не имелось.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана всесторонняя, полная, объективная оценка.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.03.2007 г. по делу N А68-85/07-9/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова