Обобщение практики рассмотрения судами области и мировыми судьями дел об административных правонарушениях за 2007 г.

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами области
и мировыми судьями дел об административных правонарушениях в 2007 г.
(прекращение производства по делу, назначение наказания
в виде административного штрафа)

В соответствии с заданием Тульского областного суда районными, городскими судами и мировыми судьями Тульской области были проведены обобщения по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в 2007 г., в том числе и по делам, по которым назначено наказание в виде административного штрафа.

Основное внимание уделено количественным показателям рассмотренных дел, в том числе прекращенных, срокам рассмотрения дел, размерам назначенных административных штрафов, реальному исполнению назначенного наказания в виде административного штрафа и соблюдению требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании информации о получателе штрафа.

Полные сведения по федеральным судам и мировым судьям приведены в двух таблицах.

Обобщение показало, что количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, неуклонно растет.

Мировыми судьями области за 2007г. рассмотрено 38125 дел, что на 3485 дел больше относительно рассмотренных в 2006 г.

Наибольшее количество дел рассмотрено мировыми судьями: Долгих Н.Н. (участок N 51), Николотовой Н.Н. (участок N 61), Духовской Е.Р. (участок N 74).

Меньше всего дел рассмотрено мировыми судьями: Селезневой Н.А. - 156 (участок N 71); Кондратьевым С.Ф. - 191 (участок N 32).

Средняя нагрузка на мирового судью 483 дела об административных правонарушениях.

Выросло количество дел, рассмотренных мировыми судьями с нарушением срока, и составляет 7,5% относительно рассмотренных в 2006г.

Наибольшее количество дел с нарушением срока рассмотрено мировыми судьями: Щербаковой Н.В. - 44% (участок N 76), Антоновой В.С. - 32,4% (участок N 77), Башкировым А.А. - 25,6% (участок N 53).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27 декабря 2007 г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" обращено внимание судей на то, что дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, за исключением дел, для которых частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения (п. 11).

Из п. 13 указанного Постановления следует, что исходя из статьи 29.6 КоАП РФ при наличии названных в части 2 этой статьи оснований возможно продление пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях; продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В связи с этим, при наличии определения либо двух определений о продлении срока рассмотрения дела дело считается рассмотренным в срок, за исключением дел об административных правонарушениях:

- посягающих на избирательные права граждан - дела должны рассматриваться в течение пяти дней, продление не допускается (ч. 3 ст.29.6 КоАП РФ);

- совершение которых влечет административный арест либо выдворение - в день получения протокола, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст.29.6 КоАП РФ);

- за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности - не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).

Обращает внимание количество прекращенных дел.

Всего мировыми судьями прекращено - 7849 дел (20,6 % от общего количества рассмотренных), федеральными судьями районных, городских судов области прекращено 114 дел (6,1 % от общего количества рассмотренных).

Основные количественные показатели прекращенных дел возникли в связи с тем, что мировые судьи вынуждены были прекращать дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в отношении лиц, которые не являются субъектом правонарушения, поскольку не получали право управления транспортными средствами, вследствие чего санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данным лицам не могла быть применена.

Вместе с тем, по-прежнему, проблемным остается вопрос о прекращении производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По этому основанию мировыми судьями прекращено 1682 дела, что составляет 21,4 % от общего числа прекращенных или 4,4 % от общего числа рассмотренных дел.

Федеральными судьями по тому же основанию прекращено 42 дела (36,8 % от общего числа прекращенных или 2,3 % от общего числа рассмотренных).

Наибольшее количество дел от общего числа рассмотренных прекращено вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности мировыми судьями: Нефедовой Ж.П. - 19,2% (участок N 45), Пахомовым А.Г. - 18,6 (участок N 25), Пересекиной И.А. - 14,8 % (участок N 18).

Основными причинами прекращения производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по-прежнему, являются:

- отсутствие у судьи сведений о надлежащем извещении лиц по причине не поступления уведомления о вручении судебной повестки;

- удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств;

- неявка свидетелей, вызванных ранее в судебное заседание, не поступление истребованных письменных доказательств;

- удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении разбирательства дела по причине болезни, нахождения в командировке, необходимости заключения соглашения об оказании юридической помощи, неявки защитника.

В связи с этим возникает вопрос об обоснованности отложения рассмотрения дела в каждом конкретном случае.

Существенной помощью в разрешении данного вопроса является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27 декабря 2007г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в п. 14 которого отмечено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Следующая проблема, выявленная в ходе обобщения - значительное количество дел, производство по которым прекращено вследствие малозначительности административного правонарушения и объявления устного замечания.

Всего мировыми судьями по данному основанию прекращено 737 дел.

мировым судьей Беляковой Г.В. (участок N 4) прекращено по указанному основанию 350 дел, что составляет 40,7% от общего числа рассмотренных дел.

При этом, устное замечание объявлено по 294 делам по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) из 544 дел, рассмотренных по данной статье (54%), Административный арест за совершение данное правонарушения назначен 248 лицам, штраф - 2.

Тем же судьей по всем 10 рассмотренным делам по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ (Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила) объявлено устное замечание.

Из 14 рассмотренных дел по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) - по 12 делам объявлено устное замечание.

Также устные замечания объявлялись мировыми судьями Парфеновой Т.В. (участок N 75) - по 70 делам, Щербаковой Н.В. (участок N 76) - по 40 делам, Бабаевой Н.В. (участок N 72) - по 34 делам.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Назначение наказания в виде административного штрафа

Наказание в виде административного штрафа назначено мировыми судьями области по 9500 делам об административных правонарушениях, что составляет 24,9 % от общего количества рассмотренных дел.

Федеральными судьями области наказание в виде административного штрафа назначено по 969 делам (52,2%).

Общая сумма административных штрафов, назначенных мировыми судьями, составляет 9.939.350 руб. Реально исполнено на сумму 3.400.210 руб., что составляет 34,2%.

Федеральными судьями общая сумма назначенного административного штрафа составила 5.553.710руб. Реально исполнено на сумму 4.111.426 руб. (74%).

Одной из проблем реального исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа является отсутствие необходимых сведений о получателе штрафа.

В силу ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанная часть ст. 29.10 Кодекса была введена более двух лет назад (Федеральный закон от 27.09.2005 N 124-ФЗ).

Однако о необходимости такого указания в постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа известно не всем судьям.

Указание информации о получателе штрафа полностью отсутствует в постановлениях мировых и федеральных судей Алексинского района, федеральных судей Суворовского и Киреевского районов, всех мировых судей Советского района г.Тулы, мировых судей Богородицкого, Плавского, Тепло-Огаревского, Ясногорского районов.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 27 марта 2006 г. N 02-05-03/688 администраторами штрафов, взыскиваемых за административные правонарушения, являются органы исполнительной власти, вынесшие постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях. В случае вынесения постановления о наложении штрафа судом (мировым судьей) администратором штрафа является орган власти (иной государственный орган), направивший дело на рассмотрение судье.

В соответствии с требованиями приказа Минфина России от 18 декабря 2003 г. N 116н и приказа Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н к необходимой информации о получателе штрафа (администраторе поступлений в бюджет) относятся следующие реквизиты: ИНН получателя штрафа, КПП получателя штрафа, КБК - код классификации доходов бюджетов Российской Федерации, соответствующий налагаемому штрафу согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 21 декабря 2005 г. N 152н, код ОКАТО, номер балансового счета 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", открытого Управлению Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации в учреждениях Банка России или кредитных организациях.

Таким образом, при направлении дела на рассмотрение в суд (мировому судье) соответствующему должностному лицу наряду с материалами дела следует доводить до суда (мирового судьи) информацию о получателе штрафа (администраторе поступлений в бюджет).

Однако, отсутствие таких сведений не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, поскольку такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, в постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа - органа власти составившего протокол об административном правонарушении.