Решение Арбитражного суда Тульской области от 24 марта 2011 г. N А68-140/11
Арбитражный суд Тульской области в составе
судьи |
А.В. Драчена |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи |
И.В. Девониной |
рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия "Товары и услуги" к Администрации города Тулы
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая долина", Общество с ограниченной ответственностью "Элком", Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным постановления от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании Обществом с ограниченной ответственностью "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по улице Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мелихова Е.А., представитель по доверенности от 24 марта 2010 года
от ответчика: Синдеев М.М., представитель по доверенности от 16 ноября 2010 года N 95
от третьих лиц:
Общества с ограниченной ответственностью "Зеленая долина": Титова М.В., представитель по доверенности от 1 февраля 2011 года N 1
Общества с ограниченной ответственностью "Элком": Косолапов Д.Н., представитель по доверенности от 22 ноября 2010 года
Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области: представитель не явился, извещен, уведомление N 30000035824412
установил:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Товары и услуги" (далее - МУП "Товары и услуги") обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тулы от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании ООО "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы".
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий МУП "Товары и Услуги" указывает, что изданное администрацией города Тулы (далее - Администрация г. Тулы) постановление нарушает имущественные права и законные интересы МУП "Товары и услуги" и его кредиторов, так как создает препятствие к использованию земельного участка в соответствии с договором аренды, к формированию конкурсной массы предприятия-должника, и как следствие, удовлетворению требования кредиторов.
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая долина" (далее - ООО "Зеленая долина") требования заявителя поддержало в полном объеме.
Администрация г. Тулы в отзыве на заявление, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что, постановление не является решением о предоставлении земельного участка в аренду, а является лишь декларацией о намерении. Предоставление земельного участка может быть осуществлено только после выполнения условий, определенных оспариваемым постановлением, в том числе по расторжению договора аренды.
Общество с ограниченной ответственностью "Элком" поддержало позицию ответчика по делу.
Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области возражений на требования заявителя в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Между муниципальным унитарным предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" и муниципальным унитарным предприятием администрации Центрального района города Тулы - "Комбинат "Товары и услуги" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:0005 от 30 июня 2002 года N 3291 площадью 2913 кв.м., расположенного по улице Академика Павлова, 2 в Центральном районе г. Тулы (кадастровый план земельного участка от 26.07.2002 г. N 2505 (выписка из государственного земельного кадастра).
Пунктом 2.1. договора определено разрешенное использование вышеназванного участка, а именно для реконструкции и последующей эксплуатации микрорынка.
Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован государственным учреждением юстиции "Тульским областным регистрационным центром" 5 сентября 2002 года.
По истечении срока действия договора имущество осталось в пользовании МУП "Товары и услуги", возражений относительно дальнейшего пользования имуществом со стороны арендатора не поступало. В силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Доказательств расторжения договора аренды на момент рассмотрения спора судом не представлено.
В связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком") о предварительном согласовании по ул. Академика Павлова места размещения здания торгово-административного назначения, принимая во внимание информирование населения о предполагаемом строительстве, постановлением от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании ООО "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы", предварительно согласованно место размещения здания торгово-административного назначения и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4727 кв.м., распложенного на землях населенного пункта г. Тула, по ул. Академика Павлова.
Из описания земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровой карте /плане/ территории, утвержденной постановлением главы администрации города Тулы от 23.12.2008 г. N 5134 следует, что земельный участок, акт о выборе которого был утвержден оспариваемым постановлением, находится в следующих границах:
от 1 до 2 точки участок граничит с земельным участком общего пользования, проспект Ленина;
от 2 до 3 точки участок граничит с земельным участком общего пользования, улица Академика Павлова;
от 3 до 7 точки с земельным участком с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:11;
от 7 до 1 точки с земельным участком с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:58.
Общая площадь выбранного земельного участка, составила 4727 кв.м., что подтверждается ведомостью вычисления площади земельного участка @32062.
Из плана границ земельного участка @32062 видно, что земельный участок с кадастровым номером N 71:30:05 03 09:0005, площадью 2913 кв.м. находится в пределах границ земельного участка @32062.
Судом установлено, что земельный участок площадью 4727 кв.м., расположенный на землях населенного пункта г. Тула, по ул. Академика Павлова и включающий в себя участок арендованный МУП "Товары и услуги" площадью 2913 кв.м, является предварительно согласованным местом размещения для строительства ООО "Элком" здания торгово-административного назначения.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 28 и статья 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) устанавливают, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статья 30 ЗК РФ в части 5 определяет порядок представления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и устанавливает следующий порядок:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Части 1, 2, 4, 5 статьи 31 ЗК определяет, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. При этом орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Часть 8 статьи 31 ЗК РФ определяет, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Ст. 46 в части 1 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно части 2 статьи 610, части 4# статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления ответчик обладал сведениями об обременении спорного земельного участка и доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г. Тулы в материалы дела не представлено.
Кроме того в пункте 3 оспариваемого постановления, указано на необходимость комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в установленном порядке расторгнуть (прекратить) договор аренды земельного участка от 30.07.2002 г. N 3291, заключенный с муниципальным унитарным предприятием Администрации Центрального района г. Тулы - "Комбинат "Товары и услуги".
Каких-либо доказательств расторжения или прекращения договора аренды земельного участка суду в материалы дела не представлено, а, следовательно, часть земельного участка, акт о выборе которого был утвержден постановления от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании ООО "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы", обременена правами третьих лиц.
Кроме того, из решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6534/10 от 22.12.2010 г. и решения Центрального районного суда города Тулы от 22.05.2007 г., кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу N 33-2629, постановления главы администрации г.Тулы от 22.09.2006 г. N2197 следует, что на земельном участке, арендуемом муниципальным унитарным предприятием "Товары и услуги" возведено строение, являющееся самовольной постройкой.
Участок на момент предварительного согласования места размещения объекта не освобожден от данной постройки, ее снос в установленном порядке не осуществлен.
Следовательно, ответчик распорядился имуществом (земельным участком), не свободным от прав третьего лица, что противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя.
Часть 4 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа приведенной нормы следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта суду следует установить, следующие юридически значимые обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализировав и оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу суд, считает, что оспариваемое постановления от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании Обществом с ограниченной ответственностью "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по улице Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы" не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с Администрации г. Тулы в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
Признать недействительным постановление главы администрации города Тулы от 23.12.2008 г. N 5134 "О предварительном согласовании обществом с ограниченной ответственностью "Элком" места размещения здания торгово-административного назначения по ул. Академика Павлова в Центральном районе г. Тулы", как противоречащее статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с администрации города Тулы в пользу муниципального унитарного предприятия "Товары и услуги" 2000,00 рублей судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.
Судья |
А.В. Драчен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 24 марта 2011 г. N А68-140/11
Текст решения официально опубликован не был