Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2011 г. N А68-3270/11 Заявленные требования удовлетворены, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они не противоречат законодательству о продаже арендуемого недвижимого имущества

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2011 г. N А68-3270/11

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи	Рыжиковой Н.А.
протокол вела секретарь судебного заседания	Морозова Г.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроКофий" (ИНН 7104029656, ОГРН 1037100322709) к Администрации г. Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы при участии в заседании: от заявителя: директора Сытина А.И., паспорт; представителя Шестопалова И.В., по доверенности от 08.09.2011 г.;

от ответчика: представителя Паршутиной Н.В., по доверенности от 05.07.2011 г.

от 3-его лица: представителя Бурмистрова О.Н. по доверенности от 27.12.2010 г. (до перерыва в судебном заседании)

Общество с ограниченной ответственностью "ПроКофий" (далее по тексту ООО "ПроКофий", также - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Администрации г. Тулы выразившееся в непринятия постановления о продаже арендуемого недвижимого имущества по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, в порядке реализации преимущественного права, и обязании устранить допущенные нарушения.

Администрация г. Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 16.09.2011 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.09.2011.

Из материалов дела суд установил:

ООО "ПроКофий" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

На основании договора аренды N Ц-2004432 от 27.04.2004 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ООО "ПроКофий" со сроком действия с 01.04.2004 г. по 30.03.2014 г., Обществу переданы в аренду нежилые помещения, площадью 227,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Тула, ул. Советская, д.60/пр. Ленина, д. 12.

15.04.2009 ООО "ПроКофий" обратилось в Администрацию г. Тулы с заявлением о выкупе арендуемого ООО "ПроКофий" имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д.60/пр. Ленина, д. 12. С заявлением Обществом были представлены в Администрацию г. Тулы документы, подтверждающие преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества.

Решением Тульской городской Думы N 7/148 от 29.09.2010 определены условия приватизации, в том числе, установлена начальная цена вышеуказанного недвижимого имущества.

Между тем, Администрацией г. Тулы действий по заявлению Общества в целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества совершено не было, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма связывает возникновение права преимущественного выкупа с соблюдением и наличием всех приведенных условий.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Для микропредприятия - 60 млн. рублей.

Частью 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченные органы при получении заявления обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган вправе отказать арендатору в приобретении арендуемого имущества.

Факт отнесения ООО "ПроКофий" к субъектам малого предпринимательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Площадь арендуемых помещений (227,2 кв. м.) находится в пределах значений, определенных Законом Тульской области от 18.12.2008 N 1182-ЗТО "О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество пользуется арендуемым имуществом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Советская, д.60/пр. Ленина, д. 12, непрерывно с 01.04.2004 г. на основании договора аренды N Ц-2004432 от 27.04.2004 г. Задолженности по арендной плате у заявителя не имеется.

Оснований для отказа ООО "ПроКофий" в приобретении арендуемого имущества судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, ООО "ПроКофий" обратилось в Администрацию г. Тулы с заявлением от 15.04.2009 о выкупе арендуемого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, представив подтверждающие документы.

Между тем, Администрацией г. Тулы при получении заявления Общества не было совершено действий, обязательность которых прямо предусмотрена Федеральным законом N 159-ФЗ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, бездействие Администрации г. Тулы по непринятию решения об условиях приватизации арендуемого ООО "ПроКофий" имущества, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу изложенного, на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования.

В целях устранения допущенного нарушения прав заявителя следует обязать Администрацию г. Тулы совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроКофий" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Тулы, выразившееся в непринятия постановления о продаже арендуемого недвижимого имущества по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, в порядке реализации преимущественного права, как не соответствующее ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать администрацию города Тулы совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение ООО "ПроКофий" нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, общей площадью 227,2 кв. м.:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "ПроКофий" помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок с даты принятия настоящего решения;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого ООО "ПроКофий" помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить ООО "ПроКофий" подписанный проект договора купли-продажи арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 60/пр. Ленина, д. 12, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроКофий" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Н.А. Рыжикова