Решение Арбитражного суда Тульской области от 31 августа 2011 г. N А68-3279/11 Заявленные требования не удовлетворены, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, так как государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31 августа 2011 г. N А68-3279/11

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи	Андреевой Е.В.
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания	Михайлова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП ЖКХ "Липковское" к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не устранении несоответствия в документах о передаче имущества в хозяйственное ведение и технической документации на данное имущество и не совершении действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Липковское"

при участии в заседании: от заявителя - Коптелина Л.Н., конкурсный управляющий;

от ответчика - Шиндин М.В., по доверенности N 13 от 01.10.2009 г.

Арбитражный суд установил:

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Липковское" от 02.04.2003г. в хозяйственное ведение заявителя по акту приема-передачи было передано движимое и недвижимое имущество.

Постановлением администрации МО Киреевский район от 09.08.2005 г. N 823 из хозяйственного ведения заявителя было изъято переданное имущество.

Решением арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2677/06-214/10 от 24.10.2006 г. постановление главы МО Киреевский район от 09.08.2005 г. N 823 было признано недействительным.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 15.12.2006 г. N 1382 постановление главы администрации МО Киреевский район N 823 от 09.08.2005 г. было отменено, утвержден акт приема-передачи имущества от 15.12.2006 г., согласно которого изъятое имущество было возвращено заявителю.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 г. конкурсным управляющим была назначена Коптелина Л.Н., которая приняла по вышеназванному акту приема-передачи движимое и недвижимое имущество МУП ЖКХ "Липковское", подписав его 30.05.2008 г.

В 2010 г. заявитель обратился в Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество, однако по просьбе представителя заявителя государственная регистрация с 26.03.2010 г. была приостановлена на три месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В дальнейшем заявитель отказался от проведения государственной регистрации, т.к. в устной форме сотрудники регистрационной службы сообщили ему о несоответствии представленных на регистрацию документов и имеющихся в регистрационной службе, а также об отсутствии государственной регистрации собственности за муниципальным образованием на переданное имущество.

В целях устранения несоответствия в документах и понуждения администрации МО Киреевский район зарегистрировать право муниципальной собственности на переданное имущество, заявитель неоднократно обращался в адрес ответчика с соответствующими предложениями. Необходимость государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество за МУП ЖКХ "Липковское" связано с обязанностью конкурсного управляющего Коптелиной Л.Н. совершить действия по реализации имущества предприятия в ходе конкурсного производства для погашения задолженности перед кредиторами.

Поскольку администрация МО Киреевский район не совершала требуемых заявителем действий и не наделяла соответствующими полномочиями заявителя, МУП ЖКХ "Липковское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 05.07.2011 г.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 198 ч.1 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 ч. 2 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно ст. 8 ГК РФ,

являются, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности понудить лицо-собственника недвижимого имущества воспользоваться своими правами и осуществить государственную регистрацию права собственности.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения администрации МО Киреевский район осуществить действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Заявитель просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не устранении несоответствия в документах о передаче имущества в хозяйственное ведение и технической документации, при этом доказательств, явно указывающих на наличие таких несоответствий, заявителем не представлено.

Из заявления и представленных документов невозможно сделать вывод о несоответствии какого конкретно недвижимого имущества идет речь, каких характеристик объекта недвижимости, каким документом установлено выявленное несоответствие.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170 - 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требования МУП ЖКХ "Липковское" отказать полностью.

Затраты по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Андреева Е.В.