Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 г. N А68-3545/11 В удовлетворении заявленных требований отказано полностью, поскольку были соблюдены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 г. N А68-3545/11

Арбитражный суд Тульской области в составе

судьи	Андреевой Е.В.
Протокол вела секретарь судебного заседания	Михайлова Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (ИНН 7113500462, ОГРН 1087154021888)

к Администрации муниципального образования Ефремовский район (ИНН 7113002749, ОГРН 1027102872796) о признании недействительным постановления от 08.10.2009 г. N 1163 в части, признании договора аренды земельного участка от 18.12.2009 N 1378 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды, при участии в заседании:

от заявителя: представитель Чермошенцев И.Н. по доверенности от 01.06.2011 г.;

от ответчика: представитель Люппо О.Н. по доверенности от 04.05.2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элина Агро" (далее по тексту решения также Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями с учетом уточнения от 24.06.2011 г. о:

признании недействительным постановления Главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 г. N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м;

признании незаконными действий администрации муниципального образования Ефремовский район, связанных с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м в аренду ООО "Элина Агро";

признании договора аренды земельного участка от 18.12.2009 N 1378 недействительным;

применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 18 декабря 2009 г. N 1378, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования Общество обосновывает следующим:

на момент передачи земельного участка в аренду у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению этим земельным участком, следовательно, и возможность передачи своих прав и обязанностей арендодателя;

какого-либо предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предполагаемой передачи земельного участка в аренду ответчиком не осуществлялось;

Общество неоднократно обращалось с просьбой к ответчику о снижении размера арендной платы и установления льгот для сельскохозяйственного производителя в соответствии с действующим законодательством;

фактически земельный участок в аренду Обществу не передавался, акт приема-передачи не составлялся, какой-либо деятельности на земельном участке не осуществлялось, таким образом, сделка, совершенная между истцом и ответчиком является мнимой и ничтожной;

договор аренды заключен с нарушением положений статей 170, 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, ст. 30.1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", договор аренды является ничтожным и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Администрация муниципального образования Ефремовский район (далее по тексту решения Администрация) в отзыве на заявление указала, что:

распоряжаясь земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик руководствовался Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как на спорный земельный участок собственность не разграничена, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими;

Администрация проинформировала о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков (газета "Тульские известия" N 134 от 09.07.2009 г., газета "Заря" от 04.10.2008 N 40 с изменениями, опубликованными 11.07.2009 N 28);

способа защиты права как требование об отмене постановления законодательством не предусмотрено, то есть заявителем выбран ненадлежащий способ защиты;

Обществом в своем заявлении не указано, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым постановлением, учитывая, что заявитель сам подавал в Администрацию заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка;

заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления Администрации;

в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор был зарегистрирован в установленном законом порядке; заявлением о предоставлении земельного участка в аренду подтверждается воля Общества на установление арендных отношений, волеизъявление выражено в заключении договоров и их государственной регистрации. Доказательств о заключении договора аренды лишь для вида заявителем не предоставлено. В заявлении Общества также указаны обстоятельства, подтверждающие, что сделка не была мнимой: заявитель сам указывает, что неоднократно обращался с просьбой к администрации муниципального образования Ефремовский район о снижении размера арендной платы и установления льгот для сельскохозяйственного производителя, что также свидетельствует об исполнении заключенного договора;

ссылка заявителя на Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, неправомерна, так как данные правила касаются арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Требование заявителя о признании незаконными действий администрации муниципального образования Ефремовский район, связанных с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м в аренду ООО "Элина Агро" суд к рассмотрению не принимает, т.к. фактически заявлено новое требование, не оплаченное госпошлиной.

Арбитражный суд установил.

16.07.2008 г. ООО "Элина Агро" обратилось в Администрацию МО Ефремовский район с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5000 га из состава земель сельскохозяйственного назначения для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО "Элина Агро" было направлено письмо от 04.09.2008 N СП-13-02-14/2329, в котором заявителю было разрешено разработать проект границ земельного участка ориентировочной площадью 622 га, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства.

ООО "Элина Агро" выполнило разработку проекта границ предполагаемых для взятия в аренду земельных участков и обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Постановлением Главы муниципального образования Ефремовский район от 02.07.2009 N 711 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, находящихся по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское" Администрация муниципального образования Ефремовский район утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории площадью 241 000 кв.м., 305 100 кв.м., 633 500 кв.м, 764 000 кв.м., 204 000 кв.м., 139 500 кв.м., 111 200 кв.м., 430 100 кв.м., 219 600 кв.м., 165 900 кв.м., 544 800 кв.м., 602 800 кв.м., 205 700 кв.м., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 данного постановления ООО "Элина Агро" было предписано обеспечить выполнение в отношении данных земельных участков кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков в Ефремовский межрайонный отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области.

В газете "Тульские известия" от 09.07.2009 г. N 134, в газете "Заря" от 11.07.2009 г. N 28 (13118) Администрацией была опубликована информация о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вышеуказанные земельные участки будут предоставлены в аренду.

30.09.2009 г. ООО "Элина Агро" обратилось в Администрацию муниципального образования Ефремовский район с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 456 га, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, МО Козьменское, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

К указанному заявлению заявитель приложил подлинники 13 кадастровых паспортов и подлинники кадастровой выписки о земельном участке в количестве 13 экземпляров.

08.10.2009 г. Главой администрации муниципального образования Ефремовский район было принято постановление N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства", в соответствии с которым было решено предоставить ООО "Элина Агро" из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года для сельскохозяйственного производства, в частности, земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

В целях реализации данного постановления ООО "Элина Агро" предписывалось заключить в месячный срок договор аренды земельного участка с Администрацией МО Ефремовский район и обеспечить своевременную оплату арендных платежей, а также зарегистрировать договор в Ефремовском отделе Управления Федерльной регистрационной службы по Тульской области.

18.12.2009 г. между Администрацией МО Ефремовский район (Арендодатель) и ООО "Элина Агро" (Арендатор) был подписан договор N 1378 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м (пашня) для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1.2 договора определен срок действия договора до 08 октября 2012 года, указано, что он подлежит государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 08 октября 2009 года.

В соответствии с п. 5.1 договора земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора аренды. Настоящий договор является также актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области 02.03.2010 г.

Не согласившись с постановлением от 08.10.2009 N 1163 в части представления в аренду спорного земельного участка, полагая, что договор аренды от 18.12.2009 N 1378 является недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отмечает, что с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м, ООО "Элина Агро" обратилось в Арбитражный суд Тульской области 26.05.2011 г., то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не было представлено.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что о существовании оспариваемого постановления заявитель узнал не позднее чем 18.12.2009 г. - в момент подписания договора аренды от 18.12.2009 N 1378, поскольку в данном договоре имеется ссылка на данное постановление, как на основание для заключения договора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Элина Агро" от 21.12.2009 г. N9, в котором Общество просит заключить с ним на основании постановления от 08.10.2009 N 1163 договоры аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель еще в декабре 2009 года знал о наличии постановления от 08.10.2009 г. N 1163.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с пропуском заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, действия органа, осуществляющего публичные полномочия. При этом уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Пропуск процессуального срока по ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске заявителю.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 N 1163 "О предоставлении земельных участков ООО "Элина Агро" в аренду для сельскохозяйственного производства" в части предоставления в аренду ООО "Элина Агро" земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120, общей площадь 544 800 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения также ГК РФ) либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца (заявителя) и Арбитражный процессуальный кодекс не предоставляет суду право изменять предмет иска (заявления) по своему усмотрению, с целью использования более эффективного способа защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки, также права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Элина Агро" указало, в частности, что договор аренды является мнимой сделкой, так как совершен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет его ничтожность.

Суд не принимает во внимание данный довод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают мнимый характер оспариваемой сделки.

В материалах дела имеются заявления ООО "Элина Агро" о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

Заявитель самостоятельно осуществлял землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации спорного договора также свидетельствует о наличии волеизъявления заявителя на установление между сторонами арендных отношений.

Кроме того, неоднократные обращения Общества в Администрацию с просьбой о пересмотре размера арендной платы, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, также свидетельствуют о том, что ООО "Элина Агро" исходило из того, что между сторонами имеются договорные отношения.

Доказательств заключения договора от 18.12.2009 N 1378 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:08:030301:120 лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания спорной сделки мнимой и удовлетворения требований ООО "Элина Агро" в данной части.

В ходе рассмотрения дела, заявитель также ссылался на то, что данный договор не является заключенным, поскольку предмет данного договора не определен, отсутствует описание границ земельного участка, в связи с чем ООО "Элина Агро" не знало, где именно расположен предоставленный ему в аренду земельный участок. Данный довод Общества судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту решения - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого ООО "Элина Агро" договора аренды от 18.12.2009 N 1378 являлся земельный участок с кадастровым номером 71:08:030301:120 общей площадью 544 800 кв. м (пашня) для сельскохозяйственного производства.

Из представленных в материалы дела и заявителем, и ответчиком кадастровых выписок на спорный земельный участок следует, что он в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, выписка содержит описание местоположения границ данного земельного участка с указанием соответствующих координатных точек.

Суд отмечает также, что в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось заявителем, что формированием спорного земельного участка и постановкой его на кадастровый учет занималось ООО "Элина Агро".

Исходя из изложенного и довод заявителя о том, что он не знает, где расположен арендуемый им земельный участок, является несостоятельным.

Судом не принимается также довод ООО "Элина Агро" о том, что у администрации отсутствовали полномочия на заключение спорного договора аренды в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Право собственности на спорный участок не разграничено. Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил данный факт. Согласно кадастровой выписке на спорный участок права на него ни за кем не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, Администрация имела право передать данный участок в аренду.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на том, что в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающего, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, администрацией не было осуществлено какого-либо предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предполагаемой передачи земельного участка в аренду.

Данный довод Общества опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что информацию о предоставлении спорного земельного участка в аренду была осуществлена в газете "Тульские известия" от 09.07.2009 г. N 134 и в газете "Заря" от 11.07.2009 г. N 28 (13118).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ. Согласно квитанции от 25.05.2011 г. ООО "Элина Агро" уплатило госпошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Элина Агро" отказать полностью.

Затраты по уплате госпошлины в размере 6000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Е.В. Андреева