Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2014 г. по делу N А68-14/2013 В заявленных требованиях отказать, так как пункт 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10 ноября 1996 г. N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" признать соответствующим федеральному законодательству

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2014 г. по делу N А68-14/2013

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2014 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего Н.А. Рыжиковой

судей Е.В. Андреевой, С.В. Косоуховой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Тулачермет" (ИНН 7105008031, ОГРН 1027100507125)

к администрации г. Тулы (ИНН 7107030032, ОГРН 1037101133552)

о признании недействующим п. 3 постановления от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе"

третье лицо: предприниматель Ефимов В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - представителей Ефимова П.А. по доверенности от 21.11.2013 г.,

Овчинникова М.В. по доверенности от 19.07.2013 г. от ответчика - представителя Паршутиной Н.В. по доверенности от 16.10.2013 г.

от 3-го лица - представителей Ефимовой В.Д. по доверенности от 01.03.2012 г.,

Мазуренко Е.А. по доверенности от 01.03.2012 г.

от Прокуратуры Тульской области - прокурора Лазукиной О.Г., удостоверение, установил:

Открытое акционерное общество "Тулачермет" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействующим пункта 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый нормативный акт (в части) должностного лица местного самоуправления - постановление Главы администрации г. Тулы, не опубликованный в установленном порядке - не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не подлежит применению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2013 г. решение по делу N А68-14/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Отменяя указанный судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принимался в двух редакциях от 10.11.1996 N 1316 и от 18.07.2000 N 774, при этом решение суда не содержит сведений и выводов суда о том, в какой из перечисленных редакций не было опубликовано постановление органа местного самоуправления, с учетом порядка принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов, определяемых учредительными документами муниципального образования. Кроме того, суду при новом рассмотрении дела следует установить, породил ли оспариваемый акт правовые последствия и нарушают ли его положения права и законные интересы заявителя.

При новом рассмотрении дела установлено, что лица, участвующие в деле, прокурор Тульской области поддерживают свои доводы, изложенные ими ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ОАО "Тулачермет" просит признать недействующим пункт 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" по следующим основаниям.

10.11.1996 г. Главой администрации г. Тулы принято постановление N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе", в соответствии с пунктом 3 которого присвоено наименование "улица Пржевальского" существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская".

На основании постановления Главы администрации города Тулы от 02.12.1993 N 1149, измененного постановлениями Главы администрации города Тулы от 14.11.1994 N 1012 и от 14.11.1995 N 1381, Обществу был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4043316 кв. м, фактически занимаемый производственной территорией ОАО "Тулачермет", что подтверждается Государственным актом N ТуО-24-000262.

Впоследствии границы земельного участка были сформированы в натуре, проект границ утвержден постановлением Главы администрации города Тулы от 14.06.2005 N 1045, площадь земельного участка установлена в размере 3223925 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 71:30:030402:50, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АВ N 018157 от 28.12.2007 г.

На основании решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 02.08.2010 N 1536 "О предоставлении ОАО "Тулачермет" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2" 18.01.2011 г. между департаментом имущественных и земельных отношений и ОАО "Тулачермет" был заключен договор купли-продажи земельного участка, право собственности ОАО "Тулачермет" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ N 345058 от 21.03.2011 г.

На земельном участке расположено сооружение - подъездной путь к заводоуправлению, площадью застройки 17004 кв. м, которое принадлежит ОАО "Тулачермет" на основании плана приватизации научно-производственного объединения "Тулачермет" от 18.12.1991 г., распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.02.2002 N 2990-р, перечни 1 - 7 которого являются дополнениями к плану приватизации НПО "Тулачермет". Право собственности Общества на указанное сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ N 688442 от 26.09.2012 г. Сооружение располагается на земельном участке от верхних проходных ОАО "Тулачермет" до границы земельного участка в районе пересечения улиц Новотульской и Пржевальского.

Заявитель считает, что присвоив наименование улица Пржевальского существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская", администрация города Тулы, по сути, распорядилась принадлежащим Обществу земельным участком и подъездным путем, принадлежащими ему на праве собственности, тем самым отнеся подъездной путь к землям общего пользования, что противоречит требованиям градостроительного законодательства и нарушает его права и законные интересы. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемое постановление не было опубликовано в средствах массовой информации, что является основанием для признания его недействующим.

Администрация города Тулы представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что оспариваемое постановление не публиковалось в средствах массовой информации, оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считают, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица органа местного самоуправления, не нарушает права и законные интересы заявителя, редакция постановления от 18.07.2000 N 774 публиковалась в газете "Тула вечерняя", что свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Прокурор Тульской области представил заключение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, применительно к настоящему спору суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое (в части) заявителем постановление Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 является нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего в период принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В силу пункта 5 статьи 73 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) городская администрация: организует благоустройство территории города, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, учреждения, организации, а также население; контролирует благоустройство производственных территорий, осуществляет озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан; присваивает наименования улицам и другим частям города, устанавливает нумерацию домов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации в Пролетарском районе" присвоено наименование улица Пржевальского существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская".

Таким образом, должностное лицо органа местного самоуправления, самостоятельно решающего вопросы местного значения, принимая оспариваемое постановление, действовало в пределах компетенции, предусмотренной законодательством о местном самоуправлении.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего в период принятия оспариваемого постановления) наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 154-ФЗ порядок принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов органа местного самоуправления устанавливается в Уставе муниципального образования.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

На момент вынесения оспариваемого постановления действовал Устав (Основной Закон) Тульской области, принятый Тульской областной Думой 28.09.1995 г.; Устав муниципального образования город Тула принят не был (Устав муниципального образования город Тула принят местным референдумом 09.02.1997 г.).

В Уставе Тульской области отсутствовали положения об обязательном опубликовании нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления, не был установлен официальный печатный орган для опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 129# Устава Тульской области содержала положения о сохранении действия всех ранее принятых нормативных правовых актов и устанавливала срок (один год) на приведение нормативных правовых актов, противоречащих Уставу Тульской области, в соответствие с Уставом.

Постановлением Главы города Тулы от 18.07.2000 N 774 "Об установлении почтовых порядковых номеров объектам недвижимого имущества на территории Новотульского промышленного узла в Пролетарском районе" с целью установления почтовых адресов промышленным объектам недвижимого имущества на территории Новотульского промышленного узла в Пролетарском районе, с учетом произошедшего с 1996 г. изменения собственников территориальных объектов и включения их в состав ОАО СП АК "Тулачермет", внесены изменения в постановление от 10.11.1996 N 1316, в том числе установлен почтовый порядковый номер основному производству ОАО СП АК "Тулачермет" - ул. Пржевальского, 2 (пункты 2, 4 постановления Главы администрации г. Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" признаны утратившими силу).

Согласно пункту 4 постановления от 18.07.2000 N 774 отделу по работе со СМИ и анализу общественного мнения обеспечить опубликование настоящего Постановления в изложении в газете "Тула вечерняя".

В газете "Тула вечерняя" N 83 от 22.07.2000 г. осуществлена публикация постановления от 18.07.2000 N 774 в изложении.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание рекомендации суда кассационной инстанции, указанные в постановлении от 16.08.2013 г. по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии опубликования спорного постановления в редакции от 18.07.2000 N 774.

Доводы заявителя о нарушении по вышеизложенным основаниям его прав и законных интересов оспариваемым пунктом постановления от 10.11.1996 N 1316 судом отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 постановления от 10.11.1996 N 1316 присвоено наименование "улица Пржевальского" существующему проезду от верхних проходных АК "Тулачермет" до газораспределительной станции "Новотульская".

Решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 18.12.1991 г. утвержден План приватизации научно-производственного объединения "Тулачермет". При этом План приватизации не содержал перечня объектов, подлежащих приватизации. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.08.2002 N 2990-р "Об утверждении перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.03.2002, находящихся на балансе ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" утверждены, в том числе, перечни NN 1, 2, 3 пообъектного состава недвижимого имущества по состоянию на 01.03.2002, вошедшего в уставный капитал и находящегося в собственности ОАО СП АК "Тулачермет".

Также суд отмечает, что проект границ земельного участка площадью 3223925 кв. м, расположенного по ул. Пржевальского, 2, был утвержден постановлением Главы города Тулы от 14.06.2005 N 1045.

Таким образом, на день принятия оспариваемого постановления пообъектный перечень приватизируемого имущества НПО "Тулачермет" отсутствовал, границы земельного участка не были определены.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении постановлением от 10.11.1996 г. прав и законных интересов заявителя, последним в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела суд не проверяет законность приватизации ОАО "Тулачермет" и регистрации права собственности Общества на подъездные пути и земельный участок.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела третьим лицом письму администрации города Тулы от 19.09.2012 г. маршрут N 13 "Московский вокзал" - НПО "Верхние проходные" начал обслуживаться автобусами с 1977 г. по настоящее время. Периодов, когда по данному маршруту были перерывы, в перевозках населения не было. Маршрут автобуса N 4 "Металлистов" - НПО "Верхние проходные" действовал с 1996 г. по 2010 г. и на данный момент не входит в реестр городских автобусных маршрутов, т.к. был соединен с маршрутом N 24, имеющим одинаковую схему движения. Маршрут N 24 "Малые Гончары" - ОАО "Полема" - НПО "Верхние проходные" был открыт в 1999 г. и действует по настоящее время.

Ссылка заявителя на противоречие постановления от 10.11.1996 г. законам и иным нормативным актам, действующим в настоящее время, судом не принимается, поскольку оспариваемое постановление проверено судом на соответствие законам, которые действовали в период его принятия.

С учетом изложенных обстоятельств постановление Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" соответствует Федеральным законам от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требования ОАО "Тулачермет" отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Пункт 3 постановления Главы администрации города Тулы от 10.11.1996 N 1316 "Об упорядочении почтовой нумерации предприятий в Пролетарском районе" признать соответствующим Федеральным законам от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Тулачермет" отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Рыжикова

Судьи

Е.В. Андреева С.В. Косоухова