Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-8455/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С,

судей: Баимовой И.А, Быстровой М.Г,

при секретаре: Коцаревой И.Г,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Третьякова Эдуарда Николаевича к ООО "Норильскникельремонт" об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Третьякова Э.Н,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 марта 2018г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Третьякова Эдуарда Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильскникельремонт" об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков Э.Н. обратился в суд с иском к ООО "Норильскникельремонт" об обжаловании дисциплинарного взыскания. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора работает в должности "данные изъяты" УИЗЧ. Приказом от 29 декабря 2017г. ему был произведен перерасчет премии за декабрь 2017г. с понижающим коэффициентом 0,00. Также было принято решение не выплачивать премию из фонда руководителя за январь, февраль и март 2018г. С приказом он не согласен, т.к. никаких нарушений трудовой дисциплины, положенных в обоснование приказа, не допускал. В этой связи он просил суд отменить приказ NННР-05/25-п-а от 12 января 2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Третьяков Э.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В судебное заседание Третьяков Э.Н. и его представитель Хлыстиков К.Г, представитель ООО Норильскникельремонт", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Третьяков Э.Н. на основании трудового договора от 02 июля 2012г. NННР-05/203-тд был принят на должность "данные изъяты" в участок капитального ремонта автотранспорта Авторемонтный цех N1 ПО "Норильсктрансремонт". Пунктом 2 Соглашения об оплате труда работника от 02 июля 2012г. NННР-05/203-с, заключенного сторонами, предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Приказом от 12 января 2018г. NННР-05/25-п-а за нарушение п.п.6.2, 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПО "НТР" ПР ННР-01 05.1-002 2013, п.1.5 п.п."г", "е", "з" ИОТ 955-01-2016 истцу произведен перерасчет премии за декабрь 2017г. с применением понижающего коэффициента 0,00, а также, в соответствии с Положением "О коллективной ответственности в случае нахождения работника в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения на рабочем месте", принято решение не выплачивать премию из фонда руководителя в течение трех последующих месяцев: январь, февраль, март 2018г.

Основанием издания приказа послужили акт о появлении работника на рабочем месте с признаками алкогольного, наркотического или иного опьянения от 29 декабря 2017г, акт об отказе предоставить письменное объяснение от 11 января 2018г, письменное объяснение ФИО7, служебная записка инженера ОТ и ПБ ФИО8

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в соответствии с локальными нормативными актами, действующими у работодателя и с которыми он был ознакомлен под роспись: Правилами внутреннего трудового распорядка ПО "НТР", Инструкцией по охране труда общей для работников ПО "Норильсктрансремонт", обязан соблюдать трудовую дисциплину, в том числе по требованию уполномоченного представителя работодателя проходить медицинское и иное освидетельствование (с использованием технических средств измерения, диагностических тестов и других методов анализа) для установления состояния опьянения, запрещено появляться как на рабочих местах, так и в бытовых помещениях, в состоянии и с признаками алкогольного, токсического, наркотического опьянения в рабочее и нерабочее время; приносить с собой и распивать спиртные напитки, употреблять в нерабочее время, в том числе в бытовых помещениях.

Однако истец 29 декабря 2017г. был обнаружен с признаками употребления алкоголя, отказался пройти освидетельствование при помощи анализатора паров этанола Alcotest и самовольно покинул производственную территорию АТО "ЦАТК", тем самым он нарушил положения локальных нормативных актов работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 29 декабря 2017г, от 11 января 2018г, служебной запиской ФИО8

Доводы истца об отсутствии самого факта нарушения, необъективности со стороны работодателя, судом были исследованы и правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Также суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что факт нарушения был установлен у него за пределами рабочего времени, т.к. Третьяков Э.Н. обязан был учитывать особенности своей трудовой деятельности и соблюдать действующие локальные правовые акты работодателя в сфере охраны труда, в том числе регламентирующие поведение работников и в нерабочее время.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст.129, ст.191 ТК РФ, в соответствии с которыми премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, а также принимая во внимание нормы Положения о премировании рабочих ПО "Норильсктрансремонт" ООО "Норильскникельремонт" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, условия трудового договора, пришел к правильному выводу о том, что премия, в том числе из фонда руководителя, является стимулирующей выплатой за результаты производственно-хозяйственной деятельности, дополнительным вознаграждением, зависящим от результатов работы и не является гарантированной выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и напрямую зависит от выполнения установленных условий и показателей.

В связи с тем, что факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка и Инструкции по охране труда был установлен, работодатель вправе был принять решение о не назначении ему премии. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа от 12 января 2018г. NННР-05/25-п-а.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Суд при разрешении настоящего спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 марта 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Третьякова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: