Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-4454/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, поданной начальником Дзюбленко А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года

по исковому заявлению Мухиной Н.Б, Стахова Б.С, Стаховой В.А. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о возложении обязанности по возмещению стоимости недвижимого имущества,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

20 сентября 2017 года истцы Мухина Н.Б, Стахов Б.С, Стахова В.А. в лице полномочного представителя адвоката Лещинской С.В. обратились в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что являются собственниками (по 1/3 доли) четырехкомнатной квартиры жилой площадью 53,2 кв.м. по адресу: г..Кисловодск, ул. Чкалова, "", на основании договора о передаче жилья в собственность от 08 июля 1993 года, соглашения об определении долей от 22 июля 2010 года, заключенного в простой письменной форме. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Главы города-курорта Кисловодска от 29 декабря 2008 года N1055 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный дом по адресу: г..Кисловодск, ул. Чкалова, ""признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города-курорта Кисловодска истцам предложена квартира по адресу: г..Кисловодск, ул. Катыхина, (в районе жилого дома "", жилой площадью 44,1 кв.м, вместо принадлежащей истцам на праве собственности жилой площади 53.2 кв.м. Предоставляемая истцам указанная квартира меньше на 9,1 кв.м, что является существенным для собственников жилья. Предлагаемый вариант переселения не является равнозначным, жилая площадь помещения предлагаемого Администрацией города-курорта Кисловодска взамен жилья признанного аварийным меньше и является ухудшением жилищных условий. Истцы обратились в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением, в котором просили выплатить им компенсацию за изъятие дома по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п в замен предоставляемой квартиры. В ответ истцы получили согласие с обязательством их за свой счёт провести оценку квартиры по адресу: г..Кисловодск, ул. Чкалова, "".

Сотрудники Администрации города-курорта Кисловодска дали данные оценочной организации, в которой необходимо произвести оценку. 09 декабря 2016 года ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" составило отчёт N0291-ОПК-0-12/2016 об оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры по адресу: г..Кисловодск, ул. Чкалова, "", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 762 805 рублей. Получив указанный отчёт, истцы обратились в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о выплате компенсации. 14 августа 2017 года получен ответ за N1410 о том, что финансирование, предусмотренное на реализацию программы направлено на приобретение квартир согласно муниципального контракта. С данным ответом истцы не согласны. Просили суд обязать Администрацию города-курорта Кисловодска возместить Мухиной Н.Б, Стахову Б.С, Стаховой В.А. стоимость их имущества - четырехкомнатной квартиры, жилой площадью 53,2 кв.м. по адресу: г..Кисловодск, ул. Чкалова, ""в сумме 2 762 805 рублей на основании краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п (л.д.5-9).

Определением Кисловодского городского суда от 03 ноября 2017 года по настоящему делу назначена оценочная, комплексная судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство судебных экспертиз". Производство по делу приостановлено (л.д.97-99).

19 декабря 2017 года из ООО "Агентство судебных экспертиз" поступило заключение эксперта N154/Стз-17 от 19 декабря 2017 года (л.д.101-145).

Определением Кисловодского городского суда от 15 января 2018 года производство по делу возобновлено (л.д.147).

16 января 2018 года истцы Мухина Н.Б, Стахов Б.С, Стахова В.А. уточнили исковые требования. Просили суд обязать Администрацию города-курорта Кисловодска возместить Мухиной Н.Б, Стахову Б.С, Стаховой В.А. стоимость их имущества - четырехкомнатной квартиры жилой площадью 53,2 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова""в сумме 2 737 843 рубля на основании краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п (л.д.153-155).

Определением Кисловодского городского суда от 16 января 2018 года уточненное исковое заявление Мухиной Н.Б, Стахова Б.С. и Стаховой В.А. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска об обязании возместить стоимость имущества четырехкомнатной квартиры в сумме 2737 843 рубля принято к производству (л.д.159).

07 февраля 2018 года истцы Мухина Н.Б, Стахов Б.С, Стахова В.А. уточнили исковые требования. Просили суд обязать Администрацию города-курорта Кисловодска в лице Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска возместить Мухиной Н.Б, Стахову Б.С, Стаховой В.А. стоимость их имущества - четырехкомнатной квартиры жилой площадью 53,2 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, ""в сумме 2 737 843 рубля на основании краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п (л.д.168-172).

Определением Кисловодского городского суда от 07 февраля 2018 года уточненное исковое заявление Мухиной Н.Б, Стахова Б.С. и Стаховой В.А. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска об обязании возместить стоимость имущества принято к производству (л.д.175).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 26 февраля 2018 года исковые требования Мухиной Н.Б, Стахова Б.С, Стаховой В.А. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Администрации города-курорта Кисловодска о возмещении стоимости имущества изымаемого жилого помещения удовлетворены. С Администрации города-курорта Кисловодска в лице Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска за счёт средств бюджета Муниципального образования города-курорта Кисловодска в пользу Мухиной Н.Б, Стахова Б.С, Стаховой В.А. взысканы денежные средства в размере 912 614 рублей в счёт выкупной стоимости изымаемой у неё 1/3 доли жилого помещения по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, "", общей площадью 82,60 кв.м, в том числе жилой 53,2 кв.м. каждому. После выплаты Администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска выкупной стоимости квартиры, прекращено право собственности на жилое помещение по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, ""за Мухиной Н.Б, Стаховым Б.С, Стаховой В.А. (л.д.202-211).

В поданной 05 апреля 2018 года апелляционной жалобе ответчик Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице представителя по доверенности Лобжанидзе И.А. просит решение Кисловодского городского суда от 26 февраля 2018 года отменить, не указав оснований для отмены (л.д.213).

Определением Кисловодского городского суда от 13 апреля 2018 года апелляционная жалоба Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда от 26 февраля 2018 года оставлена без движения. Предложено в срок до 24 апреля 2018 года устранить указанные недостатки, и разъяснено, что в случае не выполнения требований указанных в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена в адрес лица её подавшего (л.д.215).

В поданной 23 апреля 2018 года апелляционной жалобе ответчик Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице начальника Дзюбленко А.А. просит решение Кисловодского городского суда от 26 февраля 2018 года отменить, указав, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон, относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними. Мухина Н.Б, Стахов Б.С, Стахова В.А. от подписания соглашения на протяжении длительного времени уклонялись. Судом не правильно определён надлежащий ответчик по указанному делу, не правомерно возложена обязанность на Администрацию города-курорта Кисловодска в лице Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по оплате выкупной цены. Несмотря на то, что Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска является отраслевым органом Администрации города-курорта Кисловодска, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска является самостоятельным юридическим лицом с полномочиями, определёнными положением об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утверждённым решением Думы города-курорта Кисловодска от 26 февраля 2016 года N12-416. Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска вправе принимать участие в решении вопросов финансирования сферы жилищно-коммунального хозяйства, распределения выделенных из бюджета городского округа города-курорта Кисловодска средств на решение указанных вопросов. В соответствии с п.5.2.8 Положения, расходование денежных средств осуществляется в соответствии с утверждённой сметой и целями их предоставления.

По соглашению от 20 ноября 2014 года N01-07/008 Администрация города-курорта Кисловодска делегировала Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска часть своих полномочий в целях реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п. Положением об Управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, соглашением, заключенным между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Администрацией города-курорта Кисловодска на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска не возложена обязанность по оплате выкупной стоимости. Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска является иным органом местного самоуправления и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим бюджетным законодательством в пределах выделенных бюджетных средств (л.д.217-220).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-165/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав полномочного представителя истцов Мухиной Н.Б, Стахова Б.С, Стаховой В.А. адвоката Лещинскую С.В, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п.33). Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пукнтом 47 настоящего Положения (п.42).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно положений ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что 20. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п.п."а" п.20).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат (п.22).

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Раздел II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания).

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

Из свидетельства о государственной регистрации права "", выданного 31 июля 2010 года следует, что Стахов Б.С. на основании договора о передаче жилья в собственность от 08 июля 1993 года является собственном 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру площадью 82,60 кв.м, по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, "" (л.д.17, 20).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права "", выданным 31 июля 2010 года Стахова В.А. на основании договора о передаче жилья в собственность от 08 июля 1993 года является собственном 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру площадью 82,60 кв.м, по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, "" (л.д.18, 20).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "", выданного 04 сентября 2010 года Мухина Н.Б. на основании договора дарения квартиры от 21 августа 2010 года является собственном 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру площадью 82,6 кв.м, по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, "" (л.д.16, 19).

Как следует из ответа Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на обращение Стахова Б.С. от 23 ноября 2016 года N2110, жилой дом по адресу ул. Чкалова, """, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК от 24 декабря 2008 года N137, в связи с чем включен в 5-й этап краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п. В соответствии с действующей Программой собственнику жилого помещения взамен аварийного жилого помещения предоставляется помещение, положенное в новом доме, с чистовой отделкой, состоящее из количества комнат и общей площадью не менее ранее занимаемой (равноценное занимаемому). Заявителю предоставляется в обще-долевую собственность четырехкомнатная квартира общей площадью 83,2 кв.м, по адресу город-курорт Кисловодск, ул. Катыхина (в районе жилого "", 3 этаж, взамен трёхкомнатной квартиры "", общей площадью 82,6 кв.м. В соответствии со ст.8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки жилых помещений в аварийном многоквартирном доме является обязательной при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации, изъятии имущества у собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном доме для муниципальных нужд (л.д.23).

Из ответа Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска на обращение Стахова Б.С. по вопросу выплаты за аварийное жилое помещение от 14 августа 2017 года N1410, следует, что жилой дом по адресу ул. Чкалова, """, признан аварийным и подлежит сносу на основании заключения МВК от 24 декабря 2008 года N137, в связи с чем включен в 5-й этап краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах", утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N237-п. Информационные таблички о признании дома и переселения из аварийного жилищного фонда были установлены на фасаде здания с 2014 года. Граждане, проживающие по указанному адресу, согласно сроков указанных в программе, будут переселены в третьем квартале 2017 года. Таким образом все жители дома ""по адресу: ул. Чкалова, в том числе и заявитель, были ранее формированы о расселении МКД в рамках Программы. В рамках реализации Программы были заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений участия в долевом строительстве многоквартирного дома для предоставления гражданам от 10 октября 2016 года. Финансирование предусмотренное на реализацию Программы, было направлено на приобретение квартир (жилых помещений) согласно муниципальных контрактов. С учётом вышеизложенного, внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предоставляется возможным (л.д.22).

Как следует из отчёта N0291-ОПК-О-12/2016 об оценке рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, д"", выполненного оценщиком Кузнецовым В.В. ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" по заказу Стахова Б.С, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2762805 рублей (л.д.25-49, 50-64).

12 декабря 2016 года Мухина Н.Б. обратилась с заявлением на имя начальника УГХ администрации города-курорта Кисловодска о выплате компенсации за аварийную квартиру по адресу: ул. Чкалова, "", взамен предоставленной квартиры по ул. Калинина в районе жилого дома N"" (л.д.21).

Из заключения оценочной комплексной судебно-технической экспертизы N154/Стз-17 от 19 декабря 2017 года выполненной экспертами Тереховым В.М. и Барашкиным А.С. ООО "Агенство судебных экспертиз" следует, что рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры ""по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, "", (площадью 82,6 кв.м. согласно правоустанавливающим документам), составляет: 2 737 843 рубля и не соответствует рыночной стоимости согласно отчёту N0291-ОПК-О-12/2016, выполненному ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", меньше рыночной стоимости согласно указанному отчету на 24962 рубля. В материалах гражданского дела N2-2078/17, отсутствует документация о кадастровой стоимости указанной квартиры. Определить, соответствует ли рыночная стоимость квартиры её кадастровой стоимости, не представляется возможным. Согласно данных натурного исследования, общая площадь квартиры N""по ул. Чкалова, ""г. Кисловодска, составляет 86,9 кв.м, в том числе жилая 53,2 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась за счёт реконструкции помещения N10 и увеличения его площади с 2,0 кв.м. до 6,1 кв.м, демонтажа наружных ограждающих конструкций и возведения новых с увеличением параметров данного помещения и образовано помещение N11 - шкаф, площадью 0,2 кв.м. В квартире N""по ул. Чкалова, ""г. Кисловодска самовольно перепланированные и переустроенные помещения отсутствуют (л.д.101-131, 132-145).

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предоставляемая квартира по адресу: г. Кисловодск, ул. Катыхина, (в районе жилого дома "", жилой площадью 44,1 кв.м, меньше квартиры, принадлежащей истцам на 9,1 кв.м. Доказательств направления истцам и иным собственникам многоквартирного дома требований о его сносе или реконструкции не представлено. Ответчиком меры к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются. Согласие истцов на обмен квартиры на квартиру, предлагаемую УГХ администрации города-курорта Кисловодска отсутствует. Непригодность жилых помещений в указанном жилом доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии в 2008 году, срок переселения граждан из аварийного дома N73 по ул. Чкалова в г. Кисловодске установленный до конца 2017 года истёк. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в рамках определенной законом процедуры не предпринято и не соблюдено.

Поскольку истцы не согласны на предоставление взамен принадлежащей им на праве собственности квартиры другого жилого помещения меньшей площади и считают, что вправе получить выкупную стоимость изымаемого у них имущества, вывод суда первой инстанции о том, что действия УГХ администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в отказе предоставить Мухиной Н.Б, Стахову Б.С, Стаховой В.А. выкупную стоимость изымаемого у них жилого помещения в размере среднерыночной цены квартиры являются незаконными, основан на приведённых нормах материального права.

Применительно к положениям ч.26 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06октября2003года N131-ФЗ суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате истцам стоимости изымаемых у них жилого помещения.

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: