Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-11944/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Савва Геннадия Сергеевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по делу N2-4512/2017 по иску Савва Геннадия Сергеевича к ТСЖ "Наш дом" о признании незаконными действий по начислению арендной платы за пользование нежилым помещением в составе платы за жилое помещение и коммунальных услуг, обязании прекратить начисление арендной платы за пользование нежилым помещением, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий, выразившихся в воспрепятствовании в пользовании нежилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску ТСЖ "Наш дом" к Савва Геннадию Сергеевичу, Савва Анастасии Геннадьевне, Савва Валерии Геннадьевне об обязании освободить занимаемое нежилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Савва Г.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Наш дом" Петровой А.О, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савва Г.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Наш дом" о признании незаконными действий ТСЖ "Наш дом" по ежемесячному начислению арендной платы за пользование нежилым помещением (загрузочным клапаном мусоропровода), площадью 8,1 кв.м, расположенным на межквартирной площадке "... " этажа "... " подъезда дома "... " по проспекту "... " в г.Санкт-Петербурге в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2016 года по настоящее время; обязании прекратить начисление арендной платы за пользование указанным нежилым помещением и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет путем зачета излишне выплаченных им сумм в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; признании незаконными действий, выразившихся в воспрепятствовании ему в пользовании нежилым помещением (загрузочным клапаном мусоропровода) площадью 8,1 кв.м, расположенным на межквартирной площадке "... " этажа "... " подъезда дома "... " по проспекту "... " в Санкт-Петербурге, путем установки запирающего устройства на входную дверь, обязав ответчика устранить указанное нарушение и не чинить препятствий в пользовании этим помещением впредь; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/4 долей жилого помещения квартиры N "... ", расположенной на "... " этаже в многоквартирном доме по адресу: г "... ". Савва А.Г. и Савва В.Г. (дочерям истца) принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по указанному адресу.

Управление домом осуществляет ТСЖ "Наш дом". На межквартирной площадке 3 этажа по указанному адресу имеется нежилое помещение площадью 8,1 кв.м, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома. С июня 2016 года по настоящее время ТСЖ "Наш Дом" в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в платежные квитанции истца аренду всей площади вышеуказанного нежилого помещения в сумме 1053 руб, что истец считает незаконным.

ТСЖ "Наш дом" обратилось в суд со встречным иском к Савва Г.С, Савва А.Г, Савва В.Г. об обязании освободить занимаемое нежилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требования указали, что в период с июня 2016 года по настоящее время ответчики без законных на то оснований, без согласия других собственников многоквартирного дома, используют для хранения личных вещей нежилое помещение мусоропровода на третьем этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома N "... " по пр. "... ", которое является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Савва Г.С. отказано. В удовлетворении встречных требований ТСЖ "Наш дом" судом также отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права.

Ответчиком ТСЖ "Наш дом" вышеуказанное решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Савва А.Г, Савва В.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Савва Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 долей жилого помещения- четырехкомнатной квартиры N "... " в доме N "... " по пр. "... " в Санкт-Петербурге, Савва А.Г. и Савва В.Г. принадлежит по 1/4 доли данного жилого помещения каждой.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" в многоквартирном доме по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект "... " дом "... ", проведенном в форме заочного голосования в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, оформленного протоколом от 31 мая 2013 года, принято решение по сдаче в аренду жильцам дома общедомовых помещений дома (кладовок, помещений мусоропроводов) по тарифу 130 руб./кв.м. в месяц, доходы от аренды дома решено использовать на компенсацию непредвиденных затрат на содержание общего имущества дома

Актом осмотра технического помещения- тамбура мусоропровода третьего этажа первого подъезда по адресу: "... " от 16 мая 2016 года комиссией ТСЖ "Наш дом" установлено, что имеется свободный и неконтролируемый сотрудниками ТСЖ доступ для жильцов (входная дверь на межквартирную площадку оборудована замком, ключ от которой не передан а ТСЖ), в помещении находятся шкаф-стеллаж, искусственная ель, елочные игрушки, ковер, книги, телевизор, холодильник, коробки и пакеты с личными вещами, принадлежность вещей собственниками и жильцами квартиры "... " не оспаривается. На межквартирной площадке находится четыре квартиры N "... ". Аналогичные акты составлены комиссией ТСЖ "Наш дом" в том же составе 26 декабря 2016 года и 14 августа 2017 года.

Договор аренды общедомового помещения на межквартирной площадке третьего этажа подъезда N "... " пр. "... " дом "... " с Савва Г.С. отсутствует.

Разрешая заявленные требования Савва Г.С. суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с июня 2016 года по 30 ноября 2017 года нежилое помещение было занято личными вещами семьи истца, договор аренды общедомового помещения на межквартирной площадке третьего этажа подъезда N "... " пр. "... " дом "... " с Савва Г.С. не заключался, то у ответчика ТСЖ "Наш дом" имелись основания для ежемесячной платы за пользование нежилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации или иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме.

В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.5. Устава отдельные объекты общего имущества в многоквартирном доме на основании Решения общего собрания собственников помещений, а также членов товарищества, принятых в соответствии с уставом товарищества, могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случаях, когда использование или данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" в многоквартирном доме по адресу: "... ", проведенном в форме заочного голосования в период с 20 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, оформленного протоколом от 31 мая 2013 года, было принято решение по сдаче в аренду жильцам дома общедомовых помещений дома (кладовок, помещений мусоропроводов) по тарифу 130 руб./кв.м. в месяц.

Данный размер тарифа в соответствии с пп. 2, 3, 4 ч.1 ст.137 ЖК РФ утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом", которое не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у ТСЖ "Наш дом" имелись правовые основания для начисления ежемесячной платы за пользование спорным нежилым помещением.

Материалами дела установлено, что с июня 2016 года по 30 ноября 2017 года нежилое помещение было занято личными вещами семьи истца, при этом между сторонами отсутствовал договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о правомерном начислении ТСЖ "Наш дом" ежемесячной платы за пользование нежилым помещением, расположенным на межквартирной площадке "... " этажа "... " подъезда дома "... " проспекту "... ".

Доводы жалобы о том, что указанное нежилое помещение использовалось так же иными собственниками, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, указывающих на это, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савва Геннадия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: