Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-11972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года гражданское дело N 2-4538/17 по апелляционной жалобе Куминова Юрия Геннадьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года по иску Куминова Юрия Геннадьевича к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, выслушав объяснения представителя Куминова Ю.Г. - Гориславской И.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куминов Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Исполнительного комитета Парголовского Поселкового Совета Народных Депутатов от 18.12.1990 N 3.16 произведен отвод земельного участка площадью 0,12 га в поселке "адрес" гр. Куминову Ю.Г. под индивидуальное жилищное строительство. 18 февраля 1991 года между Парголовским Поселковым Советом Народных Депутатов заключен договор N 9/91 на бессрочное наследуемое владение земельным участком по адресу: Ленинград, пос. Парголово, ул. Дальневосточная, д. 41, в соответствии с условиями которого администрация выделяет участок 12 соток в бессрочное наследуемое владение, а застройщик обязуется в том числе: обеспечить выезд землеустроителя на участок для отведения границ и определения пятна застройки в натуре; заключить договор с проектной организацией на проектирование и согласование жилого дома и надворных построек; выполнить строительство жилого дома и надворных построек за счет своих сил и средств. Проект застройки участка был изготовлен ТОО "Универсал-ПЛЮС" по заказу истца 16.06.1992. Строительство жилого дома велось истцом за счет личных средств, также оплачивались коммунальные платежи и налоги по предоставленному участку. В декабре 2016 года филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Восточное по заказу истца изготовлен паспорт объекта незавершенного строительства с присвоением объекту адреса: Санкт-Петербург, "адрес"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Куминов Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны в судебное не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены посредством факсимильной и почтовой связи, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Парголовского Поселкового Совета Народных Депутатов от 18.12.1990 N 3.16 произведен отвод земельного участка площадью 0,12 га в поселке "адрес" гр. Куминову Ю.Г, очереднику Петроградского района с 1986 года, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 5).

Этим же решением проектно-инвентарному бюро района было поручено осуществить отвод земельного участка с определением пятна застройки в натуре, а Исполкому Парголовского пос. Совета - оформить гр. Куминову Ю.Г. государственный акт на право пользования землей.

18 февраля 1991 года между Парголовским Поселковым Советом Народных Депутатов заключен договор N 9/91 на бессрочное наследуемое владение земельным участком по адресу: "адрес", в соответствии с условиями которого Администрация выделяет участок 12 соток в бессрочное наследуемое владение, а застройщик обязуется в том числе: обеспечить выезд землеустроителя на участок для отведения границ и определения пятна застройки в натуре; заключить договор с проектной организацией на проектирование и согласование жилого дома и надворных построек; выполнить строительство жилого дома и надворных построек за счет своих сил и средств (л.д. 6).

17 декабря 1991 года между ТОО "Универсал-ПЛЮС" (подрядчик) и Шлыковым A.M. (застройщик) был заключен договор на разработку проектной документации на два земельных участка и жилые хозяйственные строения по адресу: "адрес" (л.д. 45-46).

Проект застройки участка был изготовлен ТОО "Универсал-ПЛЮС" по заказу истца 16.06.1992 (л.д. 14).

В декабре 2016 года филиалом ГУП "ГУИОН" - ПИБ Северо-Восточное по заказу истца изготовлен паспорт объекта незавершенною строительства в отношении объекта недвижимости по адресу: "адрес" "адрес" Д (л.д. 7-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР oт 13.12.1968 N3401-VII и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970, Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 года N 86, постановления Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", которыми установлены формы и перечень документов, порядок предоставления земельного участка гражданам, и установил, что истцом не представлено необходимых документов, подтверждающих вещное право на земельный участок.

Решение Исполнительного комитета Парголовского поселкового Совета Народных Депутатов от 18.12.1990 N 3.16 при отсутствии иных документов, свидетельствующих об определении границ, установлении площади участка, то есть его формировании, о надлежащем оформлении прав в отношении такого участка, не является документом, подтверждающим право истца на бессрочное пользование или наследуемое владение земельным участком по адресу: "адрес".

Отсутствие информации о сформированном земельном участке подтверждается письмами филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Северо-Восточное, сведениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: