Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-12272/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Мирошниковой Е.Н,

При секретаре

Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело N 2-1642/18 по апелляционной жалобе Исаева А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года по иску Исаева А. В. к Исаевой И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Исаева А.В. - Ефимова А.С, представителя финансового управляющего Исаева А.В. - Чукина М.М. - Иванова В.А,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий в деле о банкротстве Исаева А. В, Елисоветский О. И, обратился в суд с иском к Исаевой И.А, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Исаева А.В. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исаев А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства ? реализация имущества гражданина. В ходе анализа выписок по счетам Исаева А.В, открытым в кредитных учреждениях, финансовым управляющим установлено, что Исаев А.В. перечислил в пользу Исаевой И. А. денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих основания вышеназванных платежей, финансовому управляющему не представлено, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года постановлено: исковые требования финансового управляющего в деле о банкротстве Исаева А. В. Елисоветского О. И. удовлетворить;

Взыскать с Исаевой И. А. в пользу Исаева А. В. неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей;

Взыскать с Исаевой И. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе Исаев А.В. просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Исаева И.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требования ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебную коллегию не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с положениями статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61,3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61,3 Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу N А56-71974/2015 гражданин Исаев А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства ? реализация имущества гражданина.

В ходе анализа выписок по счетам Исаева А.В, открытым в кредитных учреждениях, финансовым управляющим установлено, что Исаев А.В. перечислил со своего расчетного счета N 40817810803000245120, открытого в АО "Райффайзенбанк", в пользу Исаевой И. А. денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа "Пополнение счета", а именно: 13.12.2013 - 300 000 руб, 30.04.2014 - 300 000 руб, 18.02.2015 - 400 000 руб. Каких-либо документов, подтверждающих основания вышеназванных платежей, финансовому управляющему не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обстоятельства перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб. подтверждаются представленной финансовым управляющим выпиской по счету N 40817810803006245120, открытому в АО "Райффайзенбанк", при этом ответчиком не представлено доказательств наличия оснований получения вышеназванных денежных средств, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд, правильно применив положения статьи 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Исаева И.А. состоит в браке с Исаевым А.В. и, как следствие, спорные денежные средства были переданы Исаевым А.В. жене для ведения совместного хозяйства, не может послужить основанием для отмены решение суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценивая добросовестность действий Исаева А.В. в рамках спорных правоотношений, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, на момент осуществления денежных переводов в пользу Ответчика у Исаева А.В. имелись просроченные непогашенные денежные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены и являются существенной частью кредиторской задолженности, включенной в реестр в рамках процедуры банкротства Исаева А.В. В частности, задолженность в размере 250 650 000 (двести пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей из Договора купли-продажи векселя N6 от 25.04.2011 г. (согласно данному договору оплата должна была быть произведена до 19 апреля 2012 года). Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2015 г. по делу N 2-5830/15, и задолженность в размере 740 000 000 (семьсот сорок миллионов) рублей из Договора займа от 23.01.2012 г. (согласно договору возврат займа должен был быть осуществлен до 23 января 2013 года). Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Приморского городского суда Санкт-Петербурга от 30.06.2015 г. по делу N2-5474/15. Будучи стороной данных договоров, Исаев А.В. не мог не знать о наличии у него указанной задолженности на момент осуществления переводов Исаевой И.А, однако, не предпринимая мер к погашению задолженностей, а также в отсутствие требования о разделе совместно нажитого имущества, осуществил перевод денежных средств.

Кроме того, недобросовестное осуществление Исаевым А.В. своих гражданских прав, выразившееся в выводе принадлежащего ему имущества в целях уклонения от исполнения имеющихся обязательств подтверждается приобщенными к материалам дела судебными актами: по делу N А56-71974/2015, которым были признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу близких родственников (оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции); по делу N2-396/2018 и делу N2-397/2018 (рассмотрены Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга), в которых суд установилзлоупотребление правом, путем безосновательного перечисления денежных средств на счета своих дочерей.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Исаев А.В, в случае необходимости, не был лишен права предоставить жене для ведения совместного хозяйства денежные средства в наличной форме, либо путем предоставления ей доступа к своим банковским счетам, оформив соответствующую доверенность, при этом вступившими в законную силу судебными постановлениями уже установлены факты злоупотребления Исаевым А.В. своими правами и перечисления им денежных средств в значительных количествах на счета иных родственников (в частности, дочерей), судебная коллегия приходит к выводу, что действия по переводу денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет жены в период, когда Исаев А.В. знал о наличии у него значительной задолженности, в общем размере более 990 000 000 рублей, не могут быть признаны добросовестными и, в силу положений ст. 10 ГК РФ, данные денежные средства подлежат возврату Исаеву А.В, вследствие чего вывод суда первой инстанции в данной части является обоснованным.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда Елисоветский О.И. уже не являлся финансовым управляющим Исаева А.В, вследствие чего суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения с исковым заявлением 4 июля 2017 года Елисоветский О.И. являлся финансовым управляющим Исаева А.В. в процедуре реализации имущества. Основанием для введения процедуры реализации имущества послужило Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2017 г.) по делу NА56-71974/2015, которое, в силу положений статьи 52, а также пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", соответствующая процедура считается введенной с даты объявления резолютивной части судебного акта, о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Законодательством не предусмотрены такие последствия отмены судебного акта о признании должника банкротом, как утрата юридической силы действий, совершенных в рамках введенной процедуры.

Отмена решения арбитражного суда от 07.03.2017 г. о признании Исаева А.В. банкротом, которая состоялась в силу Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 г, повлекла возврат к процедуре реструктуризации задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу NА56-71794/2015, резолютивная часть которого объявлена 09.04.2018, Исаев А.В. признан банкротом, полномочия финансового управляющего Елисаветского О.И. прекращены, в отношении Исаева А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в данной процедуре назначен Чукин М.М.

Согласно абзацу 4 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий вправе участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Таким образом, отмена решения о признании Исаева А.В. банкротом могла повлечь лишь изменение статуса финансового управляющего с уполномоченного представителя на третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, что не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, и, учитывая, что в настоящий момент Исаеву А.В. назначен иной финансовый управляющий, поддержавший заявленные исковые требования и согласный с оспариваемым судебным решением, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчица по делу, с которой взысканы денежные средства в пользу Исаева А.В. состоявшееся судебное решение не обжалует.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: