Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-12288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу Федорова Рустама Николаевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года по иску Федорова Рустама Николаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Р.Н. обратился в суд с иском к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование указывал, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.04.2000г. по уголовному делу N... был оправдан по ч.1 ст. 167 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава данного преступления. В течение трех месяцев (с 06.01.2000г. по 05.04.2000г.) в отношении него велось незаконное уголовное преследование, в результате чего он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в постоянном чувстве страха, опасении за свое будущее; он опасался, что будет осужден за данное преступление к лишению свободы и ему будет назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности преступлений; он потерял веру в справедливость.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30октября 2018 года исковые требования Федорова Р.Н. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Федорова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе Федоров Р.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы денежной компенсации морального вреда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом факса, истец содержится в "адрес", ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки представители третьего лица и ответчика не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05.04.2000г. по уголовному делу N... Федоров Р.Н. был признан виновным по ст.ст.158 ч.2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ и ст.ст.З0 ч.3, 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно. Одновременно, Федоров Р.Н. был оправдан по ст. 167 ч.1 УК РФ.

При этом, указанным приговором установлено, что Федоров Р.Н. неоднократно проникал в "адрес" по "адрес" с целью хищения находящегося в нем имущества, в том числе с подбором ключа от входного замка, а также неоднократного сбивания замка на входных дверях дома, выставления оконного стекла. При этом, истец оправдан судом по ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку вмененные ему действия - повреждение замка и косяка двери не причинили значительного ущерба потерпевшей (л.д.3-4).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ и пришел к выводу о причинении морального вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ст. 167 ч.1 УК РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, незаконное предъявление обвинения, длительность уголовного преследования по вмененному эпизоду - с 06.01.2000г. по 05.04.2000г, степень физических и нравственных страданий, объем наступивших последствий для истца.

Судом учтены требования разумности и справедливости и обоснованно сделан вывод о завышенном размере требований о компенсации морального вреда в размере 150 000рублей. Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно оценен размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: